<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Türkiye’nin İlk ve Tek Eğitim Temalı Ulusal Haber Sitesi www.ogretmenler.net</title>
    <link>https://www.ogretmenler.net</link>
    <description>Türkiye’nin İlk ve Tek Eğitim Temalı Ulusal Haber Sitesi ogretmenler.net www.ogretmenler.net olarak eğitim ve öğretim camiasının bilgiye en hızlı, en doğru ve en güvenilir şekilde ulaşmasının yanı sıra; Eğitim ve öğretim haberlerini duyurmada ilk olmak, Eğitim ve öğretim mevzuatında yaşanan değişimlerin yorumlarını uzman kadrolarımızla ilk kez sizlerle paylaşmak. Mevcut eğitim ve öğretim mevzuatının var olan en son güncel hallerini sizlere ulaştırmak. Kısaca her ne sebeple olursa olsun tüm eğitim ve öğretim camiasının buluşma noktası olmaktır.</description>
    <atom:link xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" href="https://www.ogretmenler.net/rss/mevzuatkararlar" type="application/rss+xml"/>
    <language>tr-TR</language>
    <copyright>ogretmenler.net I Copyright © 2024. Her hakkı saklıdır</copyright>
    <category>News</category>
    <lastBuildDate>Sun, 21 Jun 2026 17:29:20 +0300</lastBuildDate>
    <ttl>1</ttl>
    <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/rss/mevzuatkararlar"/>
    <atom:link rel="hub" href="https://pubsubhubbub.appspot.com/"/>
    <item>
      <title><![CDATA[21 Haziran 2026 Tarihli ve 33287 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/21-haziran-2026-tarihli-ve-33287-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/21-haziran-2026-tarihli-ve-33287-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[21 Haziran 2026 Tarihli ve 33287 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p></p>

<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİK</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260621-1.htm" rel="nofollow">–– Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği</a></p>

<p>TEBLİĞLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260621-2.pdf" rel="nofollow">–– 2026 Yılı Mayıs Ayına Ait Dahilde İşleme İzin Belgelerinin (D1) Listesi</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260621-3.pdf" rel="nofollow">–– 2026 Yılı Mayıs Ayına Ait Yurt İçi Satış ve Teslim Belgelerinin (D3) Listesi</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260621-4.pdf" rel="nofollow">–– 2026 Yılı Mayıs Ayına Ait Hariçte İşleme İzin Belgelerinin (H1) Listesi</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260621-5.pdf" rel="nofollow">–– 2026 Yılı Mayıs Ayına Ait Firma Talebine İstinaden İptal Edilen Dahilde İşleme İzin Belgeleri Listesi</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260621-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260621-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260621-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260621-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/21-haziran-2026-tarihli-ve-33287-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sun, 21 Jun 2026 00:03:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="59495"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[20 Haziran 2026 Tarihli ve 33286 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/20-haziran-2026-tarihli-ve-33286-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/20-haziran-2026-tarihli-ve-33286-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[20 Haziran 2026 Tarihli ve 33286 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p></p>

<p>YASAMA BÖLÜMÜ</p>

<p>KANUNLAR</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-1.htm" rel="nofollow">7583 Türk Devletleri Teşkilatına Üye Devletlerin Hükümetleri Arasında Dijital Ekonomi Ortaklık Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-2.htm" rel="nofollow">7584 Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun</a></p>

<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-3.pdf" rel="nofollow">–– Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (Kararname Numarası: 198)</a></p>

<p>CUMHURBAŞKANI KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-4.pdf" rel="nofollow">–– 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun Geçici 67 nci Maddesinde Yer Alan Tevkifat Oranları Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11444)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-5.pdf" rel="nofollow">–– Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Yönetim, Denetim ve Tasfiye Kurulu Üyelerinin Ücretleri ile Sözleşmeli ve Kapsam Dışı Personele Uygulanacak Taban ve Tavan Ücretlerin Tespitine İlişkin 29/5/2025 Tarihli ve 9904 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararında Değişiklik Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11445)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-6.pdf" rel="nofollow">–– Ekli (1) Sayılı Listede İsimleri Belirtilen Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgelerinin Sınırlarının Tespit ve İlan Edilmesine, Ekli (2) Sayılı Listede İsimleri Belirtilen Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ile Turizm Merkezlerinin Sınırlarının Yeniden Belirlenmesi ile Sivas Kangal Balıklıçermik Turizm Merkezinin İptal Edilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11446)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-7.pdf" rel="nofollow">–– 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü Maddeleri Kapsamına Giren Eylemler veya Terörle Mücadele Kapsamında Yürütülen Faaliyetler Nedeniyle Zarar Gören Gerçek Kişiler ile Özel Hukuk Tüzel Kişilerinin, 5233 Sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunun Geçici 1 inci ve Geçici 4 üncü Maddeleri ile 28/12/2005 Tarihli ve 5442 Sayılı Kanunun Geçici 1 inci Maddesine Dayanarak Yaptıkları Başvuruların Sonuçlandırılma Süresinin, 4/6/2025 Tarihli ve 9975 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Uzatılan Sürenin Bitiminden İtibaren Bir Yıl Uzatılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11447)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-8.pdf" rel="nofollow">–– Manisa İli Sınırları İçerisinde Yer Alan 2025-İR-01 Numaralı Jeotermal Kaynak İşletme Ruhsat Sahası İçinde Kalan Salihli JES 1-2-3 Tesisinin Elektrik Üretim Santraline Kuyulardan Elde Edilen Akışkanı Taşıyacak Boru Hattının İnşası ve Bu Suretle Jeotermal Elektrik Enerjisi Yatırımının Devamının Sağlanması Amacıyla Bulunduğu Yer ile Ada ve Parsel Numarası Belirtilen Taşınmazın, Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11448)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-9.pdf" rel="nofollow">–– Çorum İli, Sungurlu İlçesinde Kurulacak OSB RM/A Doğal Gaz Dağıtım Tesisinin Yapımı Amacıyla Bazı Taşınmazların Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11449)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-10.pdf" rel="nofollow">–– Muğla İli, Yatağan ve Menteşe İlçeleri Sınırları İçerisinde Bulunan S:62689 Sayılı IV. Grup Maden (Linyit, Boksit) İşletme Ruhsatlı Sahada, Ruhsata Konu Maden Üretimine Devam Edilebilmesi İçin İhtiyaç Duyulan Bazı Taşınmazların Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11450)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-11.pdf" rel="nofollow">–– Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Ait AR/TPO/K/M44-b4 Pafta Numaralı Petrol Arama Ruhsatında Açılması Planlanan Kazıktepe-3 Kuyusunun Lokasyon Sahası ve Yolunun Yapımı Amacıyla Diyarbakır İli, Çınar İlçesinde Bulunan Taşınmazın Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11451)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-12.pdf" rel="nofollow">–– Kamulaştırma Bilgileri ve Güzergâhları Gösterilen Enerji Nakil Hatlarının Yapımı Amacıyla Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11452)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-13.pdf" rel="nofollow">–– Türk-Alman Üniversitesi Rektörlüğüne Bağlı Olarak Sensörler ve Aktüatörler Araştırma Enstitüsünün Kurulması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11453)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-14.pdf" rel="nofollow">–– 154 kV Alaşehir-Eşme Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11454)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-15.pdf" rel="nofollow">–– 154 kV Merzifon-Samsun-1 (1. Devre) Enerji İletim Hattı Yenileme Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11455)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-16.pdf" rel="nofollow">–– Cezayir’in 15 Yaşından Küçük ve 50 Yaşından Büyük Umuma Mahsus Pasaport Hamili Vatandaşlarının Türkiye’ye Yapacakları Her 180 Gün İçinde Azami 90 Gün İkamet Süreli Turistik Amaçlı Seyahatlerinde ve Transit Geçişlerinde Vize Muafiyeti Sağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11456)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-17.pdf" rel="nofollow">–– Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile İlgili Kararlar (Karar Sayısı: 11457, 11458, 11459, 11460, 11461, 11462, 11463, 11464, 11465, 11466, 11467)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-18.pdf" rel="nofollow">–– Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esaslar (Karar Sayısı: 11468)</a></p>

<p>YÖNETMELİK</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-19.htm" rel="nofollow">–– Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Jeofizik Mühendisleri Odası Serbest Müşavirlik Mühendislik Hizmetleri, Büro Tescil ve Meslekî Denetim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>GENELGE</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-20.pdf" rel="nofollow">–– 2018/3 Sayılı Genelge ile İlgili 2026/6 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi</a></p>

<p>TEBLİĞ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-21.htm" rel="nofollow">–– İthalatta Kota ve Tarife Kontenjanı İdaresine İlişkin Tebliğ (No: 2026/5)</a></p>

<p>KURUL KARARLARI</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260620-22.pdf" rel="nofollow">–– Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 18/06/2026 Tarihli ve 14671, 14676, 14677, 14678, 14679 ve 14681 Sayılı Kararları</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260620-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260620-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260620-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260620-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/20-haziran-2026-tarihli-ve-33286-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sat, 20 Jun 2026 00:03:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="39323"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[19 Haziran 2026 Tarihli ve 33285 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/19-haziran-2026-tarihli-ve-33285-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/19-haziran-2026-tarihli-ve-33285-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[19 Haziran 2026 Tarihli ve 33285 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p></p>

<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-1.htm" rel="nofollow">–– Polis Akademisi Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-2.htm" rel="nofollow">–– Nükleer Tesislerde Bağımsız Gözetim Faaliyetlerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>TEBLİĞLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-3.htm" rel="nofollow">–– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2026/10)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-4.htm" rel="nofollow">–– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2026/22)</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p>YARGI BÖLÜMÜ</p>

<p>ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-6.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 24/2/2026 Tarihli ve 2019/6030 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-7.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 2/4/2026 Tarihli ve 2022/76824 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-8.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 4/3/2026 Tarihli ve 2020/19019 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p>DANIŞTAY KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260619-5.pdf" rel="nofollow">–– Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2025/26, K: 2026/6)</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260619-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260619-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260619-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260619-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/19-haziran-2026-tarihli-ve-33285-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Fri, 19 Jun 2026 00:07:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="32021"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[18 Haziran 2026 Tarihli ve 33284 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/18-haziran-2026-tarihli-ve-33284-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/18-haziran-2026-tarihli-ve-33284-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[18 Haziran 2026 Tarihli ve 33284 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-1.htm" rel="nofollow">–– Kültür ve Turizm Bakanlığı Yayın Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-2.htm" rel="nofollow">–– Sinema Filmlerinin Değerlendirilmesi ve Sınıflandırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-3.htm" rel="nofollow">–– Sinema Sektörünün Desteklenmesi Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-4.htm" rel="nofollow">–– Gümrük Uzlaşma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-5.htm" rel="nofollow">–– Gümrüksüz Satış Mağazaları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>TEBLİĞ</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260618-6.pdf" rel="nofollow">–– Sağlam Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri A.Ş.’ye Elektronik Para Kuruluşu Olarak Faaliyet Göstermek Üzere Faaliyet İzni Verilmesine İlişkin Karar</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260618-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260618-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260618-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260618-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/18-haziran-2026-tarihli-ve-33284-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Thu, 18 Jun 2026 00:34:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="76892"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[REKTÖRLÜĞÜN USULSÜZ UYGULAMASINA İSTİNAFTAN İPTAL KARARI]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/rektorlugun-usulsuz-uygulamasina-istinaftan-iptal-karari</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/rektorlugun-usulsuz-uygulamasina-istinaftan-iptal-karari" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>Genel Merkez adına, Sakarya Üniversitesi’nde 12.05.2023 tarihinde üniversitenin kayıt birimine üst yazı ile 100 adet sendika üyelik formu gönderildiğinin bildirildiği halde sadece üst yazının sisteme eklendiği, bu üyelik formlarının kayda alınmadığı ancak sendika üye sayıları tespit toplantısında, söz konusu üyelik formları alınmış gibi gösterilmek suretiyle hak kaybına sebebiyet verilecek şekilde yetkili sendika olmasının ve sendikal hakların kullanılmasının engellendiği iddiasıyla yapılan suç duyurusunda bulunulmuştur. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2547 sayılı Kanun’un 53.maddesine göre gereği yapılmak üzere evrakın Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü’ne gönderilmesi sonrasında, Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü, herhangi bir personel hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığını bildirmiştir. Bunun üzerine, Genel Merkez açmış olduğumuz davada Sakarya 2. İdare Mahkemesi’nin 2025/384 E., 2026/163 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine, tarafımızdan istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Bursa Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi’nin 2026/836 E., 2026/972 K. sayılı ve 22.05.2026 tarihli kararında<em>; “…Uyuşmazlık ile ilgili bilgi ve belgeler ile ve davacı tarafından sunulan dilekçelerin incelenmesinden, şikayetçinin yakındığı hususta ile ilgili olarak işlem tesis eden kamu görevlileri de belirtilerek yer ve zaman belirtilmek suretiyle somutlaştırmaya yönelik beyanlarda bulunulduğu, dolayısıyla bir kişi tarafından yapılan şikayet üzerine gerekli inceleme ve soruşturma başlatılması için temel kriterlerden, şikayet edilenin kimliği ve şikayete konu olayların somut olarak yani yer ve zamanı belirtilerek ortaya konulması hususlarının şikayet edilen yönünden gerçekleştiği, nitekim davacının şikayet dilekçelerinde bu hususlar ile ilgili yeterli bilgiye yer verildiği anlaşılmakla, olayla ilgili geniş bir soruşturma başlatılarak davacının iddialarının her yönüyle araştırılarak lehe ve aleyhe olan tüm bilgi ve belgeleriyle birlikte ortaya konulması gerekmektedir. </em></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><em>Bu durumda, belirtilen hususlar da incelenip değerlendirildikten sonra şikayet edilen/ler hakkında yukarıda hükümlerine yer verilen mevzuat uyarınca belirtilen kurullar tarafından ilgili/ler hakkında lüzum-u muhakeme veya men-i muhakeme şeklinde karar verilmesi gerekirken, mevzuatta düzenlenen usullere aykırı olarak, Üniversite Rektörü tarafından verilen soruşturma açılmasına gerek olmadığına dair kararda ve idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” </em>denilerek, istinaf başvurusunun KABULÜNE, davanın reddine ilişkin istinafa konu Sakarya 2. İdare Mahkemesince verilen 05/02/2026 tarih ve E:2025/384, K:2026/163 sayılı kararının KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, karar verilmiştir.</p>

<p><strong>İlgili Karar İçin Tıklayınız</strong></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/rektorlugun-usulsuz-uygulamasina-istinaftan-iptal-karari</guid>
      <pubDate>Wed, 17 Jun 2026 22:05:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2026/06/rektor-4.jpg" type="image/jpeg" length="93600"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[17 Haziran 2026 Tarihli ve 33283 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/17-haziran-2026-tarihli-ve-33283-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/17-haziran-2026-tarihli-ve-33283-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[17 Haziran 2026 Tarihli ve 33283 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YASAMA BÖLÜMÜ</p>

<p>TBMM KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260617-1.pdf" rel="nofollow">1487 Türkiye Büyük Millet Meclisinin Çalışma Süresinin Uzatılmasına İlişkin Karar</a></p>

<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>ATAMA KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260617-5.pdf" rel="nofollow">–– Cumhurbaşkanlığı Tarafından Yapılan Atama Hakkında Karar (Karar: 2026/148)</a></p>

<p>YÖNETMELİK</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260617-2.htm" rel="nofollow">–– İstanbul Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>TEBLİĞ</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260617-3.htm" rel="nofollow">–– Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yerdeğiştirme Yönetmeliğinin Eki Cetvellerde Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (No: 2026/1)</a></p>

<p>KURUL KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260617-4.pdf" rel="nofollow">–– Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 11/06/2026 Tarihli ve 11470 Sayılı Kararı</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260617-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260617-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260617-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260617-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/17-haziran-2026-tarihli-ve-33283-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Wed, 17 Jun 2026 00:15:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="65835"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[AYM Haziran 2026 - Genel Kurul ve Bölüm Toplantısı Gündemi]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/aym-haziran-2026-genel-kurul-ve-bolum-toplantisi-gundemi</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/aym-haziran-2026-genel-kurul-ve-bolum-toplantisi-gundemi" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[Anayasa Mahkemesi 2, 4, 11, 17, 18  Haziran 2026 - Genel Kurul ve Bölüm Toplantısı Gündemi]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<h1>25 Haziran 2026 - Genel Kurul Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td>16.6.2026</td>
   <td>25.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td colspan="6"><strong>Genel Kurul Gündemi </strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Esas Sayısı</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>İnceleme Evresi</strong></td>
   <td><strong>Türü</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>1</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/9 (Değişik İşler)</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>Anadolu Medeniyet Partisinin kendiliğinden dağılma hâlinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p></p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>(Değişik İşler)</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>2</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/137</p>

   <p>İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 28/3/2013 tarihli ve 6455 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen 153/A maddesinin 28/7/2024 tarihli ve 7524 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td width="198"></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>3</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/132</p>

   <p>Birecik Kadastro Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>21/6/1987 tarihli ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin “<em>kadastro tespitine karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davaları</em>” yönünden iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>4</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/136</p>

   <p>Viranşehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’na 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>5</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/139</p>

   <p>Ankara 12. Aile Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td width="198">
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>6</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/142</p>

   <p>Ulukışla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’na 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>7</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/146</p>

   <p>Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 18/2/1965 tarihli ve 538 sayılı Kanun’un 43. maddesiyle değiştirilen 72. maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>8</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/133</p>

   <p>Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 376. maddesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>9</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/153</p>

   <p>Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Hâkimliği</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>18/12/1953 tarihli ve 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 172. maddesiyle değiştirilen 44. maddesine 21/7/2025 tarihli ve 7557 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>10</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/135</p>

   <p>Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’na 17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 75. maddesiyle eklenen ek 82. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin “<em>…aylık bağlandığı sırada son defa uzun vadeli sigorta kolları açısından 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmakta olanlara,</em>” bölümünün iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>11</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/143</p>

   <p>Ankara 11. İş Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>27/11/2007 tarihli ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 27. maddesinin 4/6/2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değiştirilen (1) ve (4) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>12</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/138</p>

   <p>Ankara 8. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 5/4/2007 tarihli ve 5622 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle değiştirilen 221. maddesinin 12/7/2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un 73. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “<em>…</em><em>Gümrük ve Ticaret Bakanlığı taşra teşkilatına ait kadro ve pozisyonlarda bulunanlardan…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>13</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/154</p>

   <p>Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>A. 11/5/2000 tarihli ve 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 40. maddesinin 22/5/2012 tarihli ve 6318 sayılı Kanun’un 74. maddesiyle değiştirilen bazı hükümlerinin iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>14</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/140</p>

   <p>Danıştay Dördüncü Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>A. 9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu’na 29/11/2018 tarihli ve 7153 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenen ek 12. maddenin ikinci fıkrasında yer alan “…<em>ile sisteme ilişkin teminatlar ve ücretler</em>…” ibaresinin,</p>

   <p>B. 24/12/2020 tarihli ve 7261 sayılı Türkiye Çevre Ajansının Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan <em>“</em>…<em>kurdurmak,</em>…” ve “…<em>veya işlettirmek; ilgili tarafların depozito yönetim sistemine dâhil olmasını sağlamak ve bunların yükümlülüklerini belirlemek</em>…” ibarelerinin,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>15</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/145</p>

   <p>Danıştay Sekizinci Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>15/5/1957 tarihli ve 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu’nun 3/6/2004 tarihli ve 5184 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiştirilen 38. maddesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>16</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/151</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>21/5/2026 tarihli ve (197) numaralı Savunma Sanayii Başkanlığına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadronun ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) Sayılı Cetvel'in ilgili bölümüne eklenmesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk ve Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>17</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/141</p>

   <p>İstanbul Anadolu 71. Asliye Ceza Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>31/3/2011 tarihli ve 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un 18. maddesinin (3) ve (8) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>18</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/149</p>

   <p>Bodrum 2. Sulh Ceza Hâkimliği</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46. maddesine;</p>

   <p>A. 12/2/2026 tarihli ve 7574 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle eklenen dördüncü fıkranın,</p>

   <p>B. 12/2/2026 tarihli ve 7574 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle değiştirilen beşinci fıkrasının;</p>

   <p>1. (f) bendinde yer alan “<em>…180.000 Türk lirası,</em>” ibaresinin,</p>

   <p>2. İkinci cümlesinde yer alan “<em>…sürücülerin…</em>” ve “<em>… ve araçları altmış gün süre ile trafikten menedilir.</em>” ibarelerinin,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>19</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/144</p>

   <p>Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 1/2/2018 tarihli ve 7078 sayılı Kanun’un 35. maddesiyle değiştirilen ek geçici 98. maddesinin ikinci fıkrasının altıncı cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>20</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/147</p>

   <p>Aksaray 1. Sulh Ceza Hâkimliği</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle eklenen 8/A maddesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>21</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/150</p>

   <p>İzmir 2. Vergi Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 20/1/2022 tarihli ve 7352 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen geçici 33. maddesine 27/12/2023 tarihli ve 7491 sayılı Kanun’un 17. maddesiyle eklenen dördüncü fıkranın birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>22</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/152</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>2/4/2026 tarihli ve 7577 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>23</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/148</p>

   <p>Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdari Dava Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>15/5/1959 tarihli ve 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’un 31/8/1999 tarihli ve 574 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesiyle değiştirilen 29. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “<em>…</em><em>hasarsız…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>24</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/72</p>

   <p>Danıştay Onüçüncü Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 3/4/2008 tarihli ve 5752 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 8. maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>25</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/15</p>

   <p>Zonguldak 4. İş Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na 10/6/2010 tarihli ve 5995 sayılı Kanun’un 17. maddesiyle eklenen ek 7. maddenin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>26</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/46</p>

   <p>Hakkari 2. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye 1/2/2018 tarihli ve 7070 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle eklenen 45/A maddesinin (3) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan <em>“…kadrolu statüde</em>…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>27</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/211</p>

   <p>Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>31/3/2011 tarihli ve 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un 18. maddesinin (3) ve (8) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>28</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/247</p>

   <p>İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinde yer alan “<em>…(h) bentleri hariç…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>29</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/71</p>

   <p>Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>30</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/188</p>

   <p></p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>22/4/2022 tarihli ve 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu’nun 13. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>31</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/244</p>

   <p>Antalya 7. Aile Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>32</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/48</p>

   <p>Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 287. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “<em>…tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td>
   <p><strong>33</strong></p>
   </td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/250</p>

   <p>Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="378">
   <p>12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 245. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<h1>18 Haziran 2026 - Bölüm Toplantısı Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr>
   <td>13.6.2026</td>
   <td>18.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Başvuru No</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>1</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/24140</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, boşanma davasının uzun sürmesi ve kanunda öngörülen bekleme süresi nedeniyle evlenme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>2</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/56163</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, pasaport üzerindeki yurt dışı çıkış yasağı şerhi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>3</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2025/40744</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>4</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/40612</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanmasıyla iltisakının ve irtibatının olduğu değerlendirilen yargı mensubunun meslekten çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadan kamu görevinden çıkarma kararı verilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin, açılan iptal davasının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>5</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2023/15347</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu değerlendirilen kamu görevlisinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, açılan iptal davasının kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadan reddedilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>6</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2023/52466</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması ile iltisak ve irtibatının olduğu değerlendirilen kamu görevlisinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamenin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle meslekten çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadan suçlu olarak gösterilmesi nedeniyle de masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td width="246"></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>7</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2024/36332</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması ile iltisak ve irtibatının olduğu değerlendirilen kamu görevlisinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamenin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle meslekten çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen iptal davasının reddedilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin, iptal davasının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>8</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/59037</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, ceza infaz kurumu görevlileri tarafından tutulma koşullarının kasıtlı olarak ağırlaştırılması ve olayla ilgili şikâyet hakkında etkili bir ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının, idare ve gözlem kurulu kararında kullanılan ifadeler nedeniyle de masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>9</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2022/85565</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, tutuklunun durumunun ciddiyetinin tıbbi raporlarla sabit olmasına rağmen tahliye edilmemesi nedeniyle yaşam hakkı, kötü muamele yasağı ile kişi hürriyeti ve güvenliği haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>10</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/58125</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, ceza infaz kurumunda gerçekleştirildiği iddia edilen detaylı arama üzerine yapılan şikâyet dolayısıyla yürütülen ceza soruşturmasının etkili olmaması nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>11</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/40640</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, kesinleşmiş infaz hâkimliği kararlarına rağmen mahpusa hastalığına uygun beslenmesi için önerilen diyet listesine göre yeterli ve uygun besin verilmemesi, bu konuda infaz hâkimliğine yapılan şikâyetin titiz bir incelemeye tabi tutulmaması nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>12</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/48078</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, gözaltında kötü muameleye maruz kalma ve olumsuz tutulma koşulları nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>13</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/48578</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, cinsel saldırı suçu ile ilgili olarak etkili ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>14</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/8412</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, silahla yaralama olayına ilişkin etkili bir soruşturma yapılmaması nedeniyle yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>15</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/22534</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; kamu makamları tarafından önlenebilir nitelikteki terör saldırısı sonucu meydana gelen ölüm olayı ve bu olaydan doğan zararların tazmini talebiyle açılan davanın kısmen reddedilmesi nedeniyle yaşam ve mahkeme haklarının, gerçek zararın karşılanmaması nedeniyle de mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>16</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/15204</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, güvenlik güçlerinin terörle mücadele kapsamında gerçekleştirdiği operasyon sırasında ölüm olayı meydana gelmesi ve bu konuya ilişkin etkili soruşturma yürütülmemesi nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>17</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/57080</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p><br />
   Başvuru; Şırnak'ın Cizre ilçesinde sokağa çıkma yasakları sırasında güvenlik güçleri tarafından terörle mücadele kapsamında yürütülen operasyonlarda meydana gelen ölüm olayı, kamusal makamların cenazenin teslimine ilişkin tutumları ve sokağa çıkma yasağı sürecinde maruz kalınan kısıtlamalara ilişkin açılan tam yargı davasının reddedilmesi nedeniyle yaşam hakkı, bu hakla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkı ve adil yargılanma hakkı güvencelerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>18</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2020/29505</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, güvenlik güçlerinin terörle mücadele kapsamında gerçekleştirdiği operasyon sırasında ölüm olayının meydana gelmesi ve bu konuya ilişkin etkili soruşturma yürütülmemesi nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>19</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2026/18596</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; yabancının kötü muamele riskiyle karşılaşacağı ülkeye gönderilmesine karşı koruyan etkili usul güvencelerinin kendisine sağlanmaması nedeniyle kötü muamele yasağının, sınır dışı etme işleminin uygulanmasının aile bütünlüğüne yönelik olası etkileri nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>20</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/15262</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, tiyatro projesine Kültür ve Turizm Bakanlığınca yardım yapılması isteminin reddi üzerine açılan davada verilen kararın ilgili ve yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>21</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/22462</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, tapu tahsis belgesinin iptal edilmesine dair işlemin iptali için açılan davanın süre aşımından reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>22</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/37028</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, muvazzaf astsubaylığa atanma talebinin reddedilmesi üzerine açılan davada esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>23</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/42538</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergisinin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>24</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/43306</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; Sayıştay Temyiz Kurulu karar düzeltme aşamasında üye hâkimin hazırladığı raporu heyete sunduğu, söz konusu görüşün tebliğ edilmediğinden bahisle bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkının, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama hakkının, diğer sorumluların yargılamaya dâhil edilmesi talebinin dikkate alınmadan karar verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>25</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/17926</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; idari işlemin iptali talebiyle açılan davada maddi hak taleplerine ilişkin hüküm kurulmaması nedeniyle karar hakkının, lehine verilen yargı kararının uygulanmaması nedeniyle de kararın icrası hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>26</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/53504</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açılan davanın reddedilmesi ve Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığı bulunması nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>27</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/65047</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, destek yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davada tazminat miktarının artırılmasına yönelik ikinci ıslah talebinin kabul edilmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının; uyuşmazlığın esasına etkili iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>28</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/28423</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, disiplin cezasına karşı yapılan şikâyete ilişkin İnfaz Hâkimliği tarafından yapılan yargılamada yargılamanın sonucunu etkileyebilecek iddiaların değerlendirilmemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının; ring aracında kamera kaydı alındığı gerekçesiyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>29</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/7449</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru 30/8/2016 tarihi itibarıyla mezun olacak askerî öğrencinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesi gereğince nasbının yapılmaması üzerine açılan davanın Olağanüstü Hâl İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmek yerine incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>30</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/51020</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, başvurucunun terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza davasında tanık sorgulama hakkı kapsamında adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>31</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/40272</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde karar sonucunu değiştirebilecek nitelikteki iddialara ayrı ve açık yanıt verilmemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>32</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2020/38448</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru, enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaza ilişkin olarak açılan tazminat davasında ağaç bedelinin düşük belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>33</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/4246</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davasında depo kararı gereğinin yerine getirilmemesi üzerine davanın reddine karar verilmesi gerekirken bedelin depo edilmesi üzerine davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının, depo edilmesi talep edilen bedelin geç depo edilmesi nedeniyle değer kaybına uğraması, kamulaştırma bedelinin düşük belirlenmesi ve hükmedilen bedelin değer kaybına uğraması nedeniyle de mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>34</strong></td>
   <td width="112">
   <p>2021/2710</p>
   </td>
   <td width="414">
   <p>Başvuru; hakkaniyete uygun yargılanma ve gerekçeli karar hakları ile suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<p></p>

<h1>17 Haziran 2026 - Bölüm Toplantısı Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr>
   <td>13.6.2026</td>
   <td>17.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Başvuru No</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>1</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/62941</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; ceza infaz kurumunda tek kişilik odada tutulma ve havalandırma hakkından günde bir saat, tek başına yararlandırılma nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>2</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/44298</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, ceza infaz kurumu nakil aracında zorunlu ihtiyaçlar karşılanmaksızın uzun süreli tutulma ve bu olay hakkında yapılan şikâyet hakkında etkili bir ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>3</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/24634</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; katılınan toplantıların ve gösteri yürüyüşlerinin kolluk görevlilerince göz yaşartıcı gaz kullanılarak gereksiz ve orantısız güç uygulanmak suretiyle engellenmesi nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının, kolluğun söz konusu müdahalesi sonucu kişinin sağlığının bozulması ve buna ilişkin etkili bir ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle de kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>4</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2019/20619</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; çalışma izninin iptali işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının, sınır dışı etme kararının iptali talebiyle açılan davada bazı usul güvencelerine aykırı davranılması nedeniyle adil yargılanma hakkının, geri gönderme merkezinde kötü koşullarda tutulma nedeniyle kötü muamele yasağının, hukuka aykırı olarak idari gözetim altında tutma nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile çalışma izninin iptaline dayanak oluşturan soruşturma kapsamında açılan ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>5</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/22287</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, sunulan teklifin gerçekleştirilen bir kamu ihalesi sonucunda değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>6</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/35701</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, devam eden ceza yargılaması gereğince kaçak sayılan kişinin menkul ve gayrimenkullerine el konulması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td width="246"></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>7</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/34702</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, yediemin deposunda kaybolan aracın tazmini talebiyle açılan tam yargı davasında ıslah hakkının saklı tutulduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinde belirtilen miktara göre kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>8</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/63635</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; damga vergisinin açık ve yeterli bir kanuni dayanak olmaksızın, öngörülebilirlik ilkesine aykırı şekilde tahsil edilmesi, bu tahsilata dayanak oluşturan yerleşik yargı içtihadından herhangi bir makul ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin farklı karar verilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına yöneliktir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>9</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2024/59944</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, avukat olan başvurucunun sigorta tahkim komisyonu kararı kapsamında kendisine ödenen karşı vekâlet ücreti üzerinden yapılan katma değer vergisi tevkifatının iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>10</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/22718</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, başvurucunun kusurlu kabul edilen davranışı nedeniyle babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının iptal edilmesi ve faiziyle birlikte geriye dönük borçlandırma işlemi yapılması nedenleriyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>11</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2019/32336</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, yıkılan yapının gerçek bedelinin ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>12</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/11282</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, kira sözleşmesinin idare tarafından tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>13</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/96638</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada ıslah talebinin zamanaşımı gerekçe gösterilerek reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatının reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>14</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2024/2283</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının, ıslah talebinin zamanaşımı gerekçe gösterilerek reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, davada talep edilen eşitliğe aykırılık tazminatının reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>15</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2024/2292</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının, ıslah talebinin zamanaşımı gerekçe gösterilerek reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, davada talep edilen eşitliğe aykırılık tazminatının reddedilmesi nedeniyle de hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>16</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/61108</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, adli yardım talebinin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>17</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/39195</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; ceza infaz kurumunda bulunan başvuruculara verilen disiplin cezasına ilişkin infaz hâkimliğince yapılan inceleme sırasında duruşmada hazır bulunma talebinde bulunulmasına rağmen yalnızca ses ve görüntü aktarımı yoluyla duruşmaya katılma imkânı verilmesi nedeniyle duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>18</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/77144</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle iş akdine son verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>19</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/73005</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; sözlü sınavda başarısız sayılmaya ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>20</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/71203</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, resen emeklilik işleminin iptali talebiyle açılan davada yargı kararının otuz gün içinde icra edilmemesi nedeniyle kararın icrası hakkının ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>21</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/37058</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebiyle açılan davada maddi tazminat isteminin ıslah ile artırılan kısmının zamanaşımı gerekçesi ile reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>22</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/13474</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada kesin mahkûmiyet hükmü ile sonuçlanmayan ceza yargılamasına dayanılarak suçluluğu ima eden bazı ifadeler kullanılması nedeniyle masumiyet karinesinin ve iptal talebinin reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>23</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/27856</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, kamu görevinden çıkarılan başvurucunun yargısal süreçlerde kullanmak üzere hakkında yürütülen idari soruşturma dosyasıyla ilgili bilgi edinme talebinin reddedilmesi nedeniyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>24</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/38721</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, milletvekili olduğu hâlde hakkında yurt dışına çıkış yasağı şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle yurt dışına çıkamayan başvurucunun seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>25</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2021/16137</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; idarenin yasaklama kararı olduğu gerekçesiyle yapılmak istenen basın açıklamasına müdahale edilmesi, anılan etkinliğe katılım nedeniyle gözaltına alınma ve ilçe dışına çıkma yasağı şeklinde adli kontrol tedbirine karar verilmesi nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>26</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/105058</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun yaptığı bilekliğin ziyaretçisine verilmemesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>27</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/106797</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, ceza infaz kurumunda mektup ve süresiz yayınlar ile görüntülü konuşmaya getirilen kısıtlamalar nedeniyle haberleşme ve ifade özgürlükleri ile bağlantılı etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>28</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/50593</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, kullanılan ifadeler nedeniyle terör örgütü propagandası yapma suçundan cezalandırılmanın ifade özgürlüğü ile seçme ve seçilme haklarını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>29</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2020/11103</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, milletvekili olan başvurucunun görevi sırasındaki eylemleri ve mensubu olduğu partinin düzenlendiği gösterilere katılması nedeniyle terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>30</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/26484</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, sosyal medyada yapılan bir paylaşıma yorum yapılması nedeniyle birden fazla hesap tarafından engellenme nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>31</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2022/103543</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı fiillerden dolayı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>32</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/4554</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, itiraz kanun yolu incelemesine tabi bir kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>33</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/14019</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, ceza davasında verilen görevsizlik kararına karşı yapılan itirazda gerekçeli görevsizlik kararı kendisine tebliğ edilmeden itiraz merciinin itirazı karara bağlaması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>34</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/24029</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, karar sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruda ayrıca adil yargılanma hakkının farklı güvencelerinin ihlal edildiği iddiası da bulunmaktadır.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>35</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2023/25666</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru; terör örgütü üyeliği suçuyla ilgili olarak yapılan yargısal yorumların öngörülebilir olmaması ve suç oluşturmayan eylemlerin mahkûmiyete esas alınması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruda başkaca temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiaları da bulunmaktadır.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>36</strong></td>
   <td width="110">
   <p>2019/42466</p>
   </td>
   <td width="397">
   <p>Başvuru, beyanları belirleyici ölçüde hükme esas alınan tanığın başvurucu tarafından sorgulanmasına imkân verilmemesi nedeniyle tanık sorgulama hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruda, başkaca temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiaları da bulunmaktadır.</p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<h1>11 Haziran 2026 - Genel Kurul Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td>5.6.2026</td>
   <td>11.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td colspan="4"><strong>Bireysel Başvuru </strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Başvuru No</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>1</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2021/39065</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru, başvurucunun bir siyasi parti il binasında katıldığı toplantılar ve bu toplantılarda yaptığı konuşmalar nedeniyle terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td width="236"></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>2</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2023/98347</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru; devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması ile iltisak ve irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensubunun meslekten çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, hakkında bir ceza kovuşturması olmamasına rağmen iptal davasının reddedilmesi nedeniyle de masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td width="236"></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>3</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2021/60098</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru, devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması ile iltisak ve irtibatının olduğu değerlendirilen kamu görevlisinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamenin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle meslekten çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, ceza davasında beraat etmesine rağmen iptal davasının reddedilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin, açılan iptal davasının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>4</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2019/18263</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru, soruşturma sürecinde düzenlenen belgenin şüpheli olan başvurucu tarafından talep edilmesine rağmen başsavcılık tarafından verilmemesi nedeniyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>5</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2021/50027</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru, sokağa çıkma yasağı süresince ticari faaliyette bulunulamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan davanın zararın soyut olduğu gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>6</strong></td>
   <td width="104">
   <p>2021/57446</p>
   </td>
   <td width="444">
   <p>Başvuru, boşanma kararından sonra kişisel eşyaların iadesi talebiyle açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<h1>4 Haziran 2026 - Genel Kurul Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td>22.5.2026</td>
   <td>4.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td colspan="6"><strong>Genel Kurul Gündemi </strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Esas Sayısı</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>İnceleme Evresi</strong></td>
   <td><strong>Türü</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>1</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/6 (Değişik İşler)</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>Ulusal Partinin kendiliğinden dağılma hâlinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p></p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>(Değişik İşler)</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>2</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/113</p>

   <p>Ankara 16. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td width="198"></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>3</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/123</p>

   <p>Ankara 13. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>4</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/124</p>

   <p>Ankara 13. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>5</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/114</p>

   <p>İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’na 23/1/2026 tarihli ve 7573 sayılı Kanun’un 6. maddesiyle eklenen geçici 12. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td width="198">
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>6</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/115</p>

   <p>Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 104. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “<em>… ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>7</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/116</p>

   <p>Sivas 4. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un;</p>

   <p>A. 36. maddesiyle değiştirilen 734. maddesinin ikinci fıkrasının,</p>

   <p>B. 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>8</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/117</p>

   <p>Sivas 4. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un;</p>

   <p>A. 36. maddesiyle değiştirilen 734. maddesinin ikinci fıkrasının,</p>

   <p>B. 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td>
   <p></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>9</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/118</p>

   <p>Sivas 4. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un;</p>

   <p>A. 36. maddesiyle değiştirilen 734. maddesinin ikinci fıkrasının,</p>

   <p>B. 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>10</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/120</p>

   <p>Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’na 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>11</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/119</p>

   <p>Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 18/6/2025 tarihli ve 7551 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle yeniden düzenlenen ek 1. maddesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>12</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/121</p>

   <p>Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>13</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/122</p>

   <p>Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun;</p>

   <p>A. 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinin,</p>

   <p>B. 284. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,</p>

   <p>iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>14</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/127</p>

   <p>Bakırköy 6. İnfaz Hâkimliği</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanun’un 50. maddesiyle değiştirilen 110. maddesinin 4/6/2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (3) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “<em>…</em><em>toplum güvenliği bakımından ağır ve somut tehlike oluşturmayacağı</em><em>…</em>” ibaresinin, iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>15</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/125</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>11/3/2026 tarihli ve 7576 sayılı Milli Parklar Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>16</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/126</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>23/4/2026 tarihli ve (196) numaralı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadronun ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne ekli (I) Sayılı Cetvel'in ilgili bölümüne eklenmesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>İlk ve Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>17</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/34</p>

   <p>İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>20/2/1930 tarihli ve 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 24/12/2008 tarihli ve 5827 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 3. maddesinin sekizinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “<em>…</em><em>suç tarihi ile tahsil tarihi arasındaki süreler için…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>18</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/212</p>

   <p>Ankara 23. İdare Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>31/1/2013 tarihli ve 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 43. maddesinin 12/6/2024 tarihli ve 7517 sayılı Kanun’un 53. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “<em>…subay,…</em>”, “<em>…hakkında verilen uyarma, kınama…</em>” ve “<em>…cezaları hariç…</em>” ibarelerinin iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>19</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/216</p>

   <p>İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 23. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>20</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2026/32</p>

   <p>Sakarya Vergi Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 22/7/1998 tarihli ve 4369 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle değiştirilen mükerrer 355. maddesine 28/7/2024 tarihli ve 7524 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenen yedinci fıkranın birinci cümlesinde yer alan “…<em>mezkûr fıkralar kapsamında verilmesi veya tamamlanması gereken teminat tutarı kadar,…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>21</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/237</p>

   <p>Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesine 14/2/2020 tarihli ve 7221 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle eklenen yirmi üçüncü fıkranın iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>22</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2022/159</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>8/11/2022 tarihli ve (112) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin;</p>

   <p>A. Tümünün şekil bakımından iptaline,</p>

   <p>B. Tümünün iptaline,</p>

   <p>C. Bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına,</p>

   <p>karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>23</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2023/17</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>24</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/46</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>31/1/2025 tarihli ve 7539 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>25</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/188</p>

   <p>E.2022/85 sayılı davadan ayrıldı</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/4/2022 tarihli ve 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu’nun 13. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>26</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2024/231</p>

   <p>Manisa 3. İş Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 47. maddesiyle değiştirilen 80. maddesinin üçüncü fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>27</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/211</p>

   <p>Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>31/3/2011 tarihli ve 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un 18. maddesinin (3) ve (8) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>28</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/247</p>

   <p>İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinde yer alan “<em>…(h) bentleri hariç…</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>29</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/244</p>

   <p>Antalya 7. Aile Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>30</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/250</p>

   <p>Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 245. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>31</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2025/156</p>

   <p>Antalya 12. Aile Mahkemesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “<em>...süresiz olarak...</em>” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
  <tr>
   <td><strong>32</strong></td>
   <td width="123">
   <p>E.2024/11</p>

   <p>Yargıtay 9. Hukuk Dairesi</p>
   </td>
   <td width="369">
   <p>25/6/2001 tarihli ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinin iptaline karar verilmesi talebi.</p>
   </td>
   <td width="76">
   <p>Esas</p>
   </td>
   <td width="95">
   <p>İtiraz</p>

   <p>Başvurusu</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<h1>2 Haziran 2026 - Genel Kurul Gündemi</h1>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr valign="top">
   <td>İlan Tarihi</td>
   <td>Toplantı Tarihi</td>
   <td>Sonuç Tarihi</td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td>20.5.2026</td>
   <td>2.6.2026</td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td colspan="6">
   <p><strong>2 Haziran 2026 Salı Günü Saat 10.00 da Yapılacak </strong><strong>Mahkeme Toplantısı Sözlü Açıklama Gündemi</strong><strong> </strong></p>
   </td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>Sıra No</strong></td>
   <td><strong>Esas Sayısı</strong></td>
   <td><strong>Konusu</strong></td>
   <td><strong>İnceleme Evresi</strong></td>
   <td><strong>Türü</strong></td>
   <td><strong>Sonuç</strong></td>
  </tr>
  <tr valign="top">
   <td><strong>1</strong></td>
   <td>
   <p>E.2022/157</p>
   </td>
   <td width="333">13/10/2022 tarihli ve 7418 sayılı Basın Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.</td>
   <td width="71">Esas</td>
   <td width="95">
   <p>İptal Davası</p>
   </td>
   <td></td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/aym-haziran-2026-genel-kurul-ve-bolum-toplantisi-gundemi</guid>
      <pubDate>Tue, 16 Jun 2026 20:11:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/10/sabithaberresmi/aymgundem.jpg" type="image/jpeg" length="87260"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[15 Haziran 2026 Tarihli ve 33281 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/15-haziran-2026-tarihli-ve-33281-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/15-haziran-2026-tarihli-ve-33281-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[15 Haziran 2026 Tarihli ve 33281 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p></p>

<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260615-1.htm" rel="nofollow">–– Bahçeşehir Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260615-2.htm" rel="nofollow">–– Sabancı Üniversitesi Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260615-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260615-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260615-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260615-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/15-haziran-2026-tarihli-ve-33281-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Mon, 15 Jun 2026 00:02:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="77616"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[14 Haziran 2026 Tarihli ve 33280 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/14-haziran-2026-tarihli-ve-33280-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/14-haziran-2026-tarihli-ve-33280-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[14 Haziran 2026 Tarihli ve 33280 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-1.htm" rel="nofollow">–– Kastamonu Üniversitesi İslam Ekonomisi Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-2.htm" rel="nofollow">–– Kastamonu Üniversitesi Orman Ürünleri Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-3.htm" rel="nofollow">–– Kastamonu Üniversitesi Su Sporları, Su ve Sualtı Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-4.htm" rel="nofollow">–– Kastamonu Üniversitesi Tabiat Turizmi Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-5.htm" rel="nofollow">–– Kastamonu Üniversitesi Tropik Çalışmalar Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>TEBLİĞ</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260614-6.htm" rel="nofollow">–– Ulusal Meslek Standartlarına Dair Tebliğ (No: 2026/6)</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260614-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260614-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260614-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260614-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/14-haziran-2026-tarihli-ve-33280-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sun, 14 Jun 2026 00:10:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="29884"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[13 Haziran 2026 Tarihli ve 33279 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/13-haziran-2026-tarihli-ve-33279-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/13-haziran-2026-tarihli-ve-33279-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[13 Haziran 2026 Tarihli ve 33279 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>MİLLETLERARASI ANDLAŞMA</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-1.pdf" rel="nofollow">–– Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Suudi Arabistan Krallığı Hükümeti Arasında Diplomatik ve Hususî Pasaport Hamillerinin Vize Yükümlülüğünden Karşılıklı Olarak Muaf Tutulmasına İlişkin Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11413)</a></p>

<p>CUMHURBAŞKANI KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-2.pdf" rel="nofollow">–– 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48 inci Maddesinin İkinci Fıkrasında Yer Alan Tutarın On Milyon Türk Lirası Olarak Uygulanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11414)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-3.pdf" rel="nofollow">–– 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 14 üncü Maddesi Kapsamında Lisanssız Üretim Faaliyetinde Bulunan ve YEK Desteklenme Mekanizmasına Tabi Olduğu On Yıllık Sürenin Bitiminden İtibaren Lisanssız Üretim Faaliyetine Devam Eden Elektrik Üretim Tesislerinde Üretilen İhtiyaç Fazlası Elektrik Enerjisi İçin Uygulanacak Fiyat ile Uygulamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Kararın Yürürlüğe Konulması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11415)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-4.pdf" rel="nofollow">–– Yer Altı Maden İşletmelerinde Meydana Gelen Maliyet Artışlarının Karşılanması Amacıyla Destek Verilmesine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar (Karar Sayısı: 11416)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-5.pdf" rel="nofollow">–– 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 12 nci Maddesinin (b) Bendi Kapsamındaki Uluslararası Taşımalara İlişkin Yetkinin, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca Her Yıl Belirlenecek Kota Dâhilinde Kazakistan Cumhuriyeti Plakalı Taşıtlara da Verilmesine İlişkin Karar (Karar Sayısı: 11417)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-6.pdf" rel="nofollow">–– Bazı Maddelerin 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun Hükümlerine Tabi Tutulması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11418)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-7.pdf" rel="nofollow">–– Ordu İli, Fatsa İlçesi, Şerefiye Mahallesinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Bölgede İhtiyaç Duyulan Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11419)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-8.pdf" rel="nofollow">–– Rize İli, Merkez İlçesi, Salarha Beldesi, Kasarcılar Mahallesi Sınırları İçerisinde Bulunan Bazı Taşınmazların, İlk Evim Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Salarha Belediyesi Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11420)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-9.pdf" rel="nofollow">–– Kamulaştırma Bilgileri ve Güzergâhları Gösterilen Enerji Nakil Hatlarının Yapımı Amacıyla Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11421)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-10.pdf" rel="nofollow">–– 154 kV Pamukova RES-(Geyve RES TM-Paşalar TM) (Girdi-Çıktı) (Kuzey-Güney) Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11422)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-11.pdf" rel="nofollow">–– 154 kV G24 Kütahya GES TM-Altıntaş TM Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11423)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-12.pdf" rel="nofollow">–– Sivas İli, Merkez ve Yıldızeli İlçelerinde Bulunan ve İsimleri Belirtilen Yerlerde Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11424)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-13.pdf" rel="nofollow">–– Sahipsiz Hayvanların Kontrol Altına Alınması, Barındırılması, Gözetilmesi ve Bakımlarının Sağlanması Amacıyla Çanakkale Sahipsiz Hayvanları Koruma, Bakım ve Yönetme Hizmetleri Birliğinin Kurulması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11425)</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-14.pdf" rel="nofollow">–– Bitlis İli, Güroymak İlçesi, Günkırı Belediyesi ile Muş İli, Hasköy İlçesi, Büvetli Köyü Arası İki İl Sınırının Tespitine İlişkin Karar (Karar Sayısı: 11426)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-16.pdf" rel="nofollow">–– Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile İlgili Kararlar (Karar Sayısı: 11427, 11428, 11429, 11430)</a></p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-17.htm" rel="nofollow">–– Ankara Üniversitesi Bütünleşik Teknolojiler Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-18.htm" rel="nofollow">–– Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>KURUL KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260613-19.pdf" rel="nofollow">–– Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 11/06/2026 Tarihli ve 14648, 14649, 14650, 14651, 14652, 14653, 14654 ve 14655 Sayılı Kararları</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260613-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260613-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260613-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260613-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/13-haziran-2026-tarihli-ve-33279-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sat, 13 Jun 2026 00:42:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="12812"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[12 Haziran 2026 Tarihli ve 33278 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/12-haziran-2026-tarihli-ve-33278-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/12-haziran-2026-tarihli-ve-33278-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[12 Haziran 2026 Tarihli ve 33278 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260612-1.htm" rel="nofollow">–– Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260612-2.htm" rel="nofollow">–– KTO - Karatay Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Yabancı Diller Bölümü Hazırlık Programları Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği</a></p>

<p>TEBLİĞ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260612-3.htm" rel="nofollow">–– Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260612-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260612-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260612-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260612-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/12-haziran-2026-tarihli-ve-33278-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Fri, 12 Jun 2026 00:10:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="48802"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[2027 Haziran Ayı Tebliğler Dergisi Yayımlandı]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/2027-haziran-ayi-tebligler-dergisi-yayimlandi</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/2027-haziran-ayi-tebligler-dergisi-yayimlandi" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[2026 Haziran Ayı 2823 Sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Tebliğler Dergisi]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>2026 Haziran Ayı 2823 Sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Tebliğler Dergisi için<a href="https://dhgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2026_05/6a01b171d31d5936829905_May%C4%B1s-Tebligler.pdf" rel="nofollow" target="_blank"> </a><a href="https://dhgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2026_06/6a2abe023311f341454715_Haziran-Tebligler.pdf" rel="nofollow" target="_blank">tıklayınız.</a></p>

<p><strong>İÇİNDEKİLER</strong></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><strong>1. İLKSAN Yönetmelik Değişiklikleri Hk. 706<br />
2. Millî Eğitim Bakanlığı Yenilikçi Öğretmenler Konferansı Yönergesi 718<br />
3. Teknoloji ve Tasarım Dersi Öğretim Programı 724<br />
4. Biyoloji Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programında Değişiklik<br />
Yapılması 725<br />
5. Fizik Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programında Değişiklik Yapılması 726<br />
6. Kimya Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programında Değişiklik<br />
Yapılması 727<br />
7. Matematik Dersi (Hazırlık, 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programında<br />
Değişiklik Yapılması 728<br />
8. Coğrafya Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programında Değişiklik<br />
Yapılması 729<br />
9. Felsefe Dersi (10 ve 11. Sınıflar) Öğretim Programında Değişiklik Yapılması 730<br />
10. Türk Dili ve Edebiyatı Dersi (Hazırlık, 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim<br />
Programında Değişiklik Yapılması 731<br />
11.<br />
Özel Eğitim Uygulama Okulu Öğretim Programları “Matematik Dersi Öğretim<br />
Programı (I, II ve III. Kademeler), Türkçe Dersi Öğretim Programı (I, II ve<br />
III. Kademeler), Hayat Bilgisi ve Günlük Yaşam Becerileri Dersi Öğretim<br />
Programı (I ve II. Kademeler), İletişim Becerileri Dersi Öğretim Programı<br />
(I ve II. Kademeler), Sosyal Beceriler Dersi Öğretim Programı (I, II ve III.<br />
Kademeler), Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersi Öğretim Programı (I, II ve III.<br />
Kademeler), Sağlıklı Yaşam ve Güvenlik Becerileri Dersi Öğretim Programı<br />
(I, II ve III. Kademeler), Görsel Sanatlar Dersi Öğretim Programı (I, II ve III.<br />
Kademeler), Müzik Dersi Öğretim Programı (I, II ve III. Kademeler), Beden<br />
Eğitimi, Oyun ve Spor Dersi Öğretim Programı (III. Kademe), Bağımsız<br />
Yaşam Becerileri Dersi Öğretim Programı (III. Kademe)” Kitap İsim, Ebat ve<br />
Sayıları ile Forma Sayılarında Değişiklik Yapılması<br />
732<br />
12. Hatay Mutfağı Kurs Programı 733<br />
13. T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük Dersi (12. Sınıf) Öğretim Programında<br />
Değişiklik Yapılması 734<br />
14. Tarih Dersi</strong></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/2027-haziran-ayi-tebligler-dergisi-yayimlandi</guid>
      <pubDate>Thu, 11 Jun 2026 19:52:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/tebliglerdergisi-5.jpg" type="image/jpeg" length="87961"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[11 Haziran 2026 Tarihli ve 33277 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/11-haziran-2026-tarihli-ve-33277-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/11-haziran-2026-tarihli-ve-33277-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[11 Haziran 2026 Tarihli ve 33277 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YARGITAY ÜYELİĞİNE SEÇME KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-1.pdf" rel="nofollow">–– Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca Yargıtay Üyeliğine Seçilme Hakkında Karar (No: 767)</a></p>

<p>DANIŞTAY ÜYELİĞİNE SEÇME KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-9.pdf" rel="nofollow">–– Danıştay Üyeliğine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Eski Hukuk Hizmetleri Genel Müdürü Şükran DOĞAN’ın Seçilmesi Hakkında Karar (Karar: 2026/147)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-2.pdf" rel="nofollow">–– Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca Danıştay Üyeliklerine Seçilenler Hakkında Karar (No: 766)</a></p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-3.htm" rel="nofollow">–– Gençlik ve Spor Bakanlığı Rehberlik ve Denetim Başkanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-4.htm" rel="nofollow">–– Elektronik Haberleşme Sektöründe Başvuru Sahibinin Kimliğinin Doğrulanma Süreci Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-5.htm" rel="nofollow">–– Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>TEBLİĞLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-6.pdf" rel="nofollow">–– Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 9/6/2026 Tarihli ve 2026/ÖİB-K-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 Sayılı Kararları</a></p>

<p>KARAR</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-8.pdf" rel="nofollow">–– Bölge İdare Mahkemesinin Kurulmasına ve Yargı Çevresinin Belirlenmesine İlişkin Karar</a></p>

<p>YARGI BÖLÜMÜ</p>

<p>YARGITAY KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260611-7.pdf" rel="nofollow">–– Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260611-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260611-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260611-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260611-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/11-haziran-2026-tarihli-ve-33277-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Thu, 11 Jun 2026 00:04:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="81351"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[10 Haziran 2026 Tarihli ve 33276 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/10-haziran-2026-tarihli-ve-33276-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/10-haziran-2026-tarihli-ve-33276-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[10 Haziran 2026 Tarihli ve 33276 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>ATAMA KARARI</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260610-1.pdf" rel="nofollow">–– Hâkimler ve Savcılar Kuruluna Ait Atama Kararı</a></p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260610-2.htm" rel="nofollow">–– Erciyes Üniversitesi Teknoloji Transferi Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260610-3.htm" rel="nofollow">–– Kafkas Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260610-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260610-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260610-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260610-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/10-haziran-2026-tarihli-ve-33276-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Wed, 10 Jun 2026 00:30:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="91389"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[09 Haziran 2026 Tarihli ve 33275 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/09-haziran-2026-tarihli-ve-33275-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/09-haziran-2026-tarihli-ve-33275-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[09 Haziran 2026 Tarihli ve 33275 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-1.htm" rel="nofollow">–– Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Personelinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-2.htm" rel="nofollow">–– Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Komutanlığı Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-3.htm" rel="nofollow">–– Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Lisans ve Ön Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-4.htm" rel="nofollow">–– Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Yeterlilik Sınavı Hakkında Yönetmelik</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-5.htm" rel="nofollow">–– Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Fizik Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p>

<p>YARGI BÖLÜMÜ</p>

<p>YARGITAY KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260609-6.pdf" rel="nofollow">–– Yargıtay 9. Hukuk Dairesine Ait Karar</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260609-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260609-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260609-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260609-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/09-haziran-2026-tarihli-ve-33275-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Tue, 09 Jun 2026 00:17:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="52682"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[08 Haziran 2026 Tarihli ve 33274 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/08-haziran-2026-tarihli-ve-33274-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/08-haziran-2026-tarihli-ve-33274-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[08 Haziran 2026 Tarihli ve 33274 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260608-1.htm" rel="nofollow">–– KTO - Karatay Üniversitesi Uzaktan Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260608-2.htm" rel="nofollow">–– Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Kadın ve Aile Araştırmaları Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p>YARGI BÖLÜMÜ</p>

<p>ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260608-3.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 28/1/2026 Tarihli ve 2021/15434 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260608-4.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 29/1/2026 Tarihli ve 2022/47812 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260608-5.pdf" rel="nofollow">–– Anayasa Mahkemesinin 4/3/2026 Tarihli ve 2025/16250 Başvuru Numaralı Kararı</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260608-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260608-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260608-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260608-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/08-haziran-2026-tarihli-ve-33274-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Mon, 08 Jun 2026 00:19:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="49243"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[Emsal AYM kararları]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/emsal-aym-kararlari</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/emsal-aym-kararlari" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>3.6.2026</p>

<p>ND 17/26</p>

<p><strong>Vergi Sorumlularınca Ödenmeyen Vergilerin Beyanname Vermekle Yükümlü Olan Sporcular Tarafından Ödenmesini Öngören Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/43" rel="noopener" target="_blank">E.2025/219</a> numaralı dosyada, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na 5766 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenen geçici 72. maddenin 7194 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan <em>“...tevkifat yapmakla sorumlu olanlarca vergi dairesine ödenmiş olması şartıyla,…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong><strong> </strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda, sporcuların ücret gelirleri üzerinden kesilen vergilerin tevkifat yapmakla sorumlu olanlarca vergi dairesine ödenmemesi durumunda ödenmeyen bu vergilerin sporcular tarafından verilen yıllık gelir vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan vergilerden mahsup edilememesi öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kuralla gelir vergisi kesintisinin yıllık beyanname üzerinden hesaplanan vergiden mahsubu için vergiyi tevkif etmekle sorumlu olanların bu vergileri ödemiş olması şartının getirilmesinin sporcuların mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale oluşturduğu, bu durumun farklı spor kulüpleriyle sözleşmesi olan sporcular açısından eşitsizliğe neden olduğu belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Mülkiyet hakkı; kişiye başkasının hakkına zarar vermemek ve kanunların koyduğu sınırlamalara uymak koşuluyla sahibi olduğu şeyi dilediği gibi kullanma, onun semerelerinden yararlanma ve ondan tasarruf etme imkânı veren bir haktır. Bu bağlamda malikin mülkünü kullanma, mülkün semerelerinden yararlanma ve mülkü üzerinde tasarruf etme yetkilerinden herhangi birinin kısıtlanması veya mülkünden yoksun bırakılması mülkiyet hakkına sınırlama teşkil eder.</p>

<p>Vergilendirmenin mülkiyet hakkına yönelik bir sınırlama oluşturduğunda kuşku bulunmamaktadır. Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarında; vergi ve benzeri yükümlülükler ile sosyal güvenlik prim ve katkılarını belirlemeye, değiştirmeye ve bunların ödenmesini güvence altına almaya yönelik müdahalelerin -taşıdığı amaçlar dikkate alındığında- devletin mülkiyetin kamu yararına kullanımını kontrol veya düzenleme yetkisi kapsamında incelenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu itibarla itiraz konusu kural yönünden anılan ilkelerden ayrılmayı gerektirir bir durum bulunmamaktadır.</p>

<p>Bu kapsamda yapılan incelemede, vergi sorumlularınca ödenmeyen vergilerin beyanname vermekle yükümlü olan sporcular tarafından ödenmesini öngören kuralın kanunilik şartını sağladığı ve meşru bir amaca yönelik olduğu görülmüştür. Anayasa’ya uygunluk denetiminde, anılan hususların yanı sıra kuralın ölçülülük ilkesine aykırı olup olmadığı yönünden de incelenmesi gerekir.</p>

<p>Anayasa’nın 13. maddesinde güvence altına alınan ölçülülük ilkesi elverişlilik, gereklilik ve orantılılık olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadır. İtiraz konusu kuralın verginin bir an önce tahsilini sağlayacağı gözetildiğinde anılan meşru amacı gerçekleştirme bakımından elverişli olduğu açıktır. Ayrıca verginin ödenmesini güvence altına almaya yönelik araçların seçimi hususunda kanun koyucunun takdir yetkisi bulunduğundan kuralın gereklilik şartını da sağladığı sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Orantılılık ilkesi kapsamında hakka getirilen sınırlama ile amaç arasında makul bir dengenin gözetilip gözetilmediği incelenmiştir. Ücretlerden kaynağında kesilen vergilerin ödenmesinden doğal olarak vergi sorumlularının yükümlü olduğu ve kesinti yapılan vergilere ilişkin olarak vergi mükelleflerinin bu aşamada herhangi bir tasarruf yetkisinin bulunmadığı şüphesizdir. Ayrıca kesilen vergilerin vergi sorumlusu tarafından ödenmemesi durumunda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca vergi borcunun sorumlulardan cebren tahsili de mümkündür.</p>

<p>Bu değerlendirmeler ışığında, kaynağında kesilen vergilerin vergi sorumluları tarafından ödenmemesi durumunda vergi mükellefinden tahsil edilmesine imkân tanıyan kuralın kişilere aşırı bir külfet yüklediği ve kuralın orantılılık ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p>2.6.2026</p>

<p>ND 16/26</p>

<p><strong>Elektronik Ticaret Aracı Hizmet Sağlayıcının, Hizmet Sağlayıcı Tarafından Sunulan İçeriğin ve İçeriğe Konu Mal veya Hizmetlerin Hukuka Aykırı Olmasından Sorumlu Olmadığını Öngören Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/42" rel="noopener" target="_blank">E.2024/187</a> numaralı dosyada, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 48. maddesine 7392 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle eklenen (6) numaralı fıkranın (d) bendinde yer alan <em>“…ile 11 inci…”</em> ibaresinin ve 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 7416 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının <em>“tüketici sözleşmeleri”</em> yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükümlerinin kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kurallar</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallarda elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcının, hizmet sağlayıcı tarafından sunulan içeriğin ve içeriğe konu mal veya hizmetlerin hukuka aykırı olmasından sorumlu olmadığı öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kurallarla aracı hizmet sağlayıcıların sundukları içeriklerin hukuka aykırılığından sorumlu tutulmamasının devletin tüketicinin korunmasına yönelik yükümlülükleriyle bağdaşmadığı, tüketici ile aracı hizmet sağlayıcı arasındaki dengenin tüketici aleyhine bozulduğu, tüketicilerin elektronik ticaret pazar yerinden aracı hizmet sağlayıcının oluşturduğu güven nedeniyle alışveriş yaptığı, güven sorumluluğu ilkesi gereğince aracı hizmet sağlayıcıların aracılık ettikleri sözleşme bakımından sorumlu tutulmalarının anayasal bir zorunluluk olduğu, aracı hizmet sağlayıcılara sorumsuzluk öngörülmesi suretiyle tüketicilerin zararlarını talep etme bakımından mahkemeye erişim hakkına sınırlama getirildiği, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcılar ile küçük ölçekli satıcı veya sağlayıcılar arasında eşitsizlik yaratıldığı belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Elektronik ticaret kapsamında alınan mal veya hizmetin içeriğinin hukuka aykırı olması durumunda yaptığı ödeme karşılığında mal veya hizmet almış olan tüketicinin mal varlığında bir değer kaybı yaşanacaktır. Söz konusu değer kaybının maddi varlığa ilişkin olduğu ve mülk teşkil ettiği, bu bağlamda da mülkiyet hakkı kapsamında olduğu açıktır.</p>

<p>İtiraz konusu kurallar; aracı hizmet sağlayıcının, hizmet sağlayıcı tarafından sunulan içeriğin ve içeriğe konu mal ve/veya hizmetlerin hukuka aykırı olmasından sorumlu olmadığını düzenlemek suretiyle aracı hizmet sağlayıcının mülkiyet hakkının korunmasını amaçlamaktadır. Elektronik ticarette hizmet sağlayıcı tarafından sunulan içeriğin ve içeriğe konu mal veya hizmetin hukuka aykırı olması durumunda hizmet sağlayıcı ve aracı hizmet sağlayıcı ile tüketicilerin mülkiyet hakkından kaynaklanan menfaatleri çatışmaktadır. Devletin pozitif yükümlülükleri kapsamında, çatışan menfaatler durumunda her iki tarafın menfaatlerinin mümkün olduğunca dengelenmesi ve sürecin taraflardan biri aleyhine ölçüsüz bir netice doğuracak şekilde sonuçlandırılmaması gerekir.</p>

<p>Aracı hizmet sağlayıcılar, elektronik ortamda ve başkaları arasında iktisadi ve ticari faaliyetlerin yapılması için uygun bir ortam sağlayan gerçek ve tüzel kişilerdir. Günümüzde aracı hizmet sağlayıcıların aracılık ettikleri iktisadi ve ticari faaliyetin yapılması sırasındaki konumu değişebilmektedir. Aracı hizmet sağlayıcılar iktisadi ve ticari faaliyetin yapılması sırasında bazen sadece alıcı ve satıcı veya sağlayıcının uzaktan iletişim kurmalarını sağlamakta iken diğer bazı durumlarda ise aracılık ettikleri iktisadi veya ticari faaliyete konu olan mal ya da hizmet hususunda bilgi sahibi olmakta, hatta bu mal veya hizmetler üzerinde kontrol sahibi olabilmektedir. Bu nitelikteki aracı hizmet sağlayıcılar aktif aracı hizmet sağlayıcı olarak kabul edilmektedir.</p>

<p>Aktif aracı hizmet sağlayıcılar, pasif konumda olan aracı hizmet sağlayıcılara göre aracılık ettikleri iktisadi veya ticari faaliyet hususunda daha etkin konumdadırlar. Bu bağlamda aktif aracı hizmet sağlayıcılar, mal veya hizmeti sunanların niteliklerini belirleme ve sunulan hizmetin veya satılan malın kalitesini değerlendirme konusunda etkin rol oynayabilmektedir.</p>

<p>Karşılaştırmalı hukukta ilke olarak aracı hizmet sağlayıcıların güvenli liman adı altında hizmet sağlayıcılar tarafından sunulan içerikten sorumlu tutulmadıkları görülmektedir. Ancak söz konusu sorumsuzluğun genel olarak sadece verilerin teknik ve otomatik olarak işlenmesi yoluyla tarafsız bir şekilde hizmet sunan aracı hizmet sağlayıcılar yönünden kabul edildiği, aracılık faaliyetinde aktif rol alan aracılar yönünden anılan sorumsuzluğun kabul edilmediği görülmektedir.</p>

<p>Dijitalleşme sonucunda elektronik ticaret yoluyla işletmeler faaliyetlerini bir işyerine bağlı olmaksızın arz ve talebin fiziki ortamdan bağımsız olduğu elektronik alanda gerçekleştirebilmekte, bu durum ise elektronik ticaret sektörünün küresel ticaret hacmi içindeki payının her geçen gün artmasına imkân tanımaktadır. Aynı zamanda tüketici işlemlerinin azımsanamayacak miktardaki kısmının elektronik ortamda yapılmasına neden olmaktadır. Bu durum yapılan işlemlerle ilgili olarak tüketiciyi koruyucu ve tüketicinin zararlarını tazmin edici mekanizmaların oluşturulmasını zorunlu kılmaktadır.</p>

<p>Kurallar, tüketicinin aracı hizmet sağlayıcıya karşı içeriğin veya içeriğe konu mal veya hizmetin hukuka aykırı olmasından kaynaklı olarak doğrudan dava açabilmesini her durumda ve şartta imkânsız hâle getirmektedir. Hâlbuki aracı hizmet sağlayıcının sadece elektronik ticarete konu mal veya hizmetler hakkındaki bilgilerin teknik ve otomatik olarak işlenmesi yoluyla tarafsız bir şekilde hizmet sunmakla kalmayıp ticarete konu mal veya hizmetler hakkında bilgi sahibi veya bu mal ya da hizmetler üzerinde kontrol sahibi olması hâlinde, başka bir deyişle iktisadi ve ticari faaliyetlerin yapılması hususunda aktif bir rol oynadığı durumlarda dahi sorumlu tutulmaması tüketicinin bazı hâllerde korumasız kalmasına neden olacaktır. Özellikle tüketicilerin satıcı veya sağlayıcıya ulaşamadığı durumlarda tamamen korumasız kalması ve zararlarını tazmin edememesi gündeme gelebilecektir. Kurallar, belirtilen hususlarda tüketicilerin aleyhine ortaya çıkabilecek olumsuzlukların önüne geçecek güvenceleri içermemektedir.</p>

<p>Bu itibarla kuralların tüketicilere aşırı bir külfet yüklediği, aracı hizmet sağlayıcılar ile tüketicilerin mülkiyet hakkı arasında gözetilmesi gereken adil dengeyi tüketiciler aleyhine bozduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kurallar devletin mülkiyet hakkına ve tüketicinin korunmasına ilişkin pozitif yükümlülükleri ile bağdaşmamaktadır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p id="duyuru_baslik">BASIN DUYURUSU</p>

<p>25.5.2026</p>

<p>ND 15/26</p>

<p><strong>Bilgisayar, Bilgisayar Programları ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama ve Elkoyma İşlemlerine Yönelik Düzenlemeler İçeren Kurallara İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/36" rel="noopener" target="_blank">E.2023/128</a> numaralı dosyada, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 134. maddesinin; (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “<em>Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, hâkim … tarafından şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine karar verilir.</em>” bölümü ve (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin <em>“Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması … halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir.” </em>bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kurallar</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallarda; bilgisayar, bilgisayar programları ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma işlemlerine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kurallarda bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde yapılan arama ve elkoyma işlemleri sonucunda elde edilen dijital verilerin hangi adli makam tarafından inceleneceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, el konulan veya arama sonucunda kopyası alınan dijital veri üzerinde değişiklik yapılmasını engelleyen, delil güvenliğini ve kişisel verilerin korunmasını sağlayan güvencelere de yer verilmediği, adli kopyası alınan dijital verinin saklanması ve imha edilmesi konusunda bir düzenleme olmadığı, arama ve elkoyma kararına karşı itiraz ve tazminat yolunun öngörülmemesinin temel hakların ölçüsüz şekilde sınırlanmasına neden olduğu belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallar uyarınca şüphelinin aranan ve/veya el koyulan bilgisayarı ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde yer alan dijital bilgi ve materyallerin her türlü kişisel veriyi barındırması söz konusu olabilir. Bu husus gözönünde bulundurulduğunda kurallar; bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerinde arama yapılabilmesine ve anılan eşyalara el konulabilmesine imkân tanımak suretiyle kişilerin özel hayatına saygı gösterilmesini ve kişisel verilerin korunmasını isteme haklarına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Kurallar uyarınca söz konusu eşyalardaki kayıtların kopyalanarak çözümlenmesi ve metin hâline getirilmesinin suça konu olayı aydınlatacak olan delillerin sağlıklı bir şekilde elde edilmesine, soruşturmaların etkin ve verimli olarak yürütülmesine, suçla etkin bir şekilde mücadele edilmesine ve bu suretle Anayasa’nın 20. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kamu düzeninin sağlanmasına katkıda bulunacağı açıktır. Bu itibarla kuralların anayasal anlamda meşru bir amaç taşıdığı ve demokratik bir toplumda zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamaya yönelik olduğu görülmektedir.</p>

<p>Klasik anlamdaki delillerden farklılık gösteren dijital materyallerin doğası gereği bu materyaller üzerinde delillerin araştırılması yöntemi farklılık gösterebilir. Özellikle bu materyallerde yer alan verilerin şifrelenmesi veya verilerin gizlenmesi durumunda materyallerin derhâl incelenerek verilere ulaşılması ve arama anında bu verilerin kopyalanarak ilgilisine teslim edilmesi mümkün olmayabilir. Dolayısıyla aramanın yapıldığı yerde verilerin gizlenmiş veya şifrelenmiş olması dijital delillerin olay yerinden sağlıklı bir şekilde elde edilmesini zorlaştırabilir. Bu durumda etkin soruşturma açısından verilerin daha uygun ortamlarda güvenli bir şekilde elde edilerek depolanması ihtiyacı, el koyma tedbirini gerektirebilir. Bu bağlamda kuralların söz konusu meşru amaca ulaşma bakımından elverişli ve gerekli olmadığı söylenemez.</p>

<p>Kuralların kişisel verilerin işlenmesi sürecinin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmesi, şeffaflığın bir gereği olarak veri sahiplerine kişisel verilerine erişim imkânı tanınması, kişisel verilerin doğru ve güncel bir biçimde tutulması ve güvenliğinin sağlanması, veri sahibi hakkında ilke olarak otomatik sonuç çıkarılmaması, işlenecek veya herhangi bir şekilde yararlanılacak verilerin ulaşılmak istenen amaçla sınırlı olması, hakkın sağladığı güvencelerin ihlali hâlinde yargı yoluna başvurma imkânının varlığı şeklindeki güvenceleri sağladığı anlaşılmaktadır.</p>

<p>Bununla birlikte kuralların orantılı olduğunun söylenebilmesi için kurallar uyarınca elde edilen kişisel verilerin meşru amaç için gerekenden daha uzun süre saklanıp saklanmadığı hususu da değerlendirilmelidir.</p>

<p>Bu bağlamda kişisel verilerin bir ceza soruşturması ya da kovuşturması kapsamında yargı makamlarınca işlenmesi ve yargılamada delil olarak kullanılması hâlinde bu verilerin yargılama süresince saklanmasının adil yargılanma hakkı ile maddi gerçeğin ortaya konulması bakımından gerekli olduğu açıktır. Diğer yandan yargılamanın kesin bir hükümle sonuçlanmasından sonra bu verilerin delil niteliği gözetilerek veri sahibinin menfaatleri uyarınca veya infaz işlemlerine ilişkin olarak saklanması da gerekebilir. Nitekim yargılamanın yenilenmesi gibi olağanüstü kanun yollarına gidilen durumlarda da bu verilere delil olarak yeniden başvurma ihtiyacının doğması mümkündür. Bu ve benzeri gerekçelerle kişisel verilerin silinemediği durumlarda verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasına ilişkin hususlar (verilerin saklanması, arşive aktarılması, sınırlandırma amacı dışında kullanımının engellenmesi gibi) değerlendirilmelidir.</p>

<p>Nitekim 27/4/2016 tarihli (AB) 2016/680 Sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi’nin gerekçeler kısmının 26. paragrafında da kişisel verilerin işlendikleri amaç için gerekenden daha uzun süre saklanmaması, bu verilerin delil amacıyla tutulması gerektiği hâllerde ise veri işlemenin sınırlandırılması ve sınırlanan verinin sadece silmeyi engelleyen amaçla işlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Anılan Direktif’in 16. maddesinde kişisel verilerin düzeltilmesi veya silinmesi ile işlenmesinin sınırlandırılması hakkına yer verilmiş; söz konusu maddenin (3) numaralı fıkrasında ise kişisel verilerin delil oluşturması amacıyla korunmuş olması, verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasını gerektiren hâllerden biri olarak sayılmıştır.</p>

<p>İtiraz konusu kurallar uyarınca elde edilen kişisel verilerin yargılamanın kesin bir hükümle sonuçlanmasından sonra saklanmasına, silinmesine, buna ilişkin süre ve usule, silinmediği takdirde verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasına ilişkin gerekçe ve yönteme, ilgili kişinin bu verilerin silinmesine veya sınırlandırılmasına ilişkin olarak sahip olduğu haklara dair herhangi bir yasal düzenlemeye yer verilmemiştir. Benzer şekilde kişisel verilerin bir ceza soruşturması ya da kovuşturmasında veya infaz işlemlerine yönelik olarak işlenmesi hâlinde gerek kişisel verilerin gerekse de bu bilgi ve belgelerin yer aldığı dava dosyalarının saklanma şartlarına ve süresine ilişkin olarak kanun düzeyinde başkaca bir düzenleme de öngörülmemiştir. Yine kurallar uyarınca elde edilecek kişisel verilerin saklanması hâlinde bunun kapsam ve şartları ile yetkili merciyi belirlemeye yönelik bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda kurallar uyarınca elde edilecek kişisel verilerle ilgili olarak söz konusu güvencelerin oluşturulmadığı anlaşılmıştır.</p>

<p>Bu itibarla kurallarla özel hayata saygı gösterilmesini ve kişisel verilerin korunmasını isteme haklarına getirilen sınırlamanın orantısız olduğu sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralların Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p>25.5.2026</p>

<p>ND 15/26</p>

<p><strong>Bilgisayar, Bilgisayar Programları ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama ve Elkoyma İşlemlerine Yönelik Düzenlemeler İçeren Kurallara İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/36" rel="noopener" target="_blank">E.2023/128</a> numaralı dosyada, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 134. maddesinin; (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “<em>Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, hâkim … tarafından şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine karar verilir.</em>” bölümü ve (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin <em>“Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması … halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir.” </em>bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kurallar</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallarda; bilgisayar, bilgisayar programları ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma işlemlerine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kurallarda bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde yapılan arama ve elkoyma işlemleri sonucunda elde edilen dijital verilerin hangi adli makam tarafından inceleneceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, el konulan veya arama sonucunda kopyası alınan dijital veri üzerinde değişiklik yapılmasını engelleyen, delil güvenliğini ve kişisel verilerin korunmasını sağlayan güvencelere de yer verilmediği, adli kopyası alınan dijital verinin saklanması ve imha edilmesi konusunda bir düzenleme olmadığı, arama ve elkoyma kararına karşı itiraz ve tazminat yolunun öngörülmemesinin temel hakların ölçüsüz şekilde sınırlanmasına neden olduğu belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallar uyarınca şüphelinin aranan ve/veya el koyulan bilgisayarı ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde yer alan dijital bilgi ve materyallerin her türlü kişisel veriyi barındırması söz konusu olabilir. Bu husus gözönünde bulundurulduğunda kurallar; bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerinde arama yapılabilmesine ve anılan eşyalara el konulabilmesine imkân tanımak suretiyle kişilerin özel hayatına saygı gösterilmesini ve kişisel verilerin korunmasını isteme haklarına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Kurallar uyarınca söz konusu eşyalardaki kayıtların kopyalanarak çözümlenmesi ve metin hâline getirilmesinin suça konu olayı aydınlatacak olan delillerin sağlıklı bir şekilde elde edilmesine, soruşturmaların etkin ve verimli olarak yürütülmesine, suçla etkin bir şekilde mücadele edilmesine ve bu suretle Anayasa’nın 20. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kamu düzeninin sağlanmasına katkıda bulunacağı açıktır. Bu itibarla kuralların anayasal anlamda meşru bir amaç taşıdığı ve demokratik bir toplumda zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamaya yönelik olduğu görülmektedir.</p>

<p>Klasik anlamdaki delillerden farklılık gösteren dijital materyallerin doğası gereği bu materyaller üzerinde delillerin araştırılması yöntemi farklılık gösterebilir. Özellikle bu materyallerde yer alan verilerin şifrelenmesi veya verilerin gizlenmesi durumunda materyallerin derhâl incelenerek verilere ulaşılması ve arama anında bu verilerin kopyalanarak ilgilisine teslim edilmesi mümkün olmayabilir. Dolayısıyla aramanın yapıldığı yerde verilerin gizlenmiş veya şifrelenmiş olması dijital delillerin olay yerinden sağlıklı bir şekilde elde edilmesini zorlaştırabilir. Bu durumda etkin soruşturma açısından verilerin daha uygun ortamlarda güvenli bir şekilde elde edilerek depolanması ihtiyacı, el koyma tedbirini gerektirebilir. Bu bağlamda kuralların söz konusu meşru amaca ulaşma bakımından elverişli ve gerekli olmadığı söylenemez.</p>

<p>Kuralların kişisel verilerin işlenmesi sürecinin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmesi, şeffaflığın bir gereği olarak veri sahiplerine kişisel verilerine erişim imkânı tanınması, kişisel verilerin doğru ve güncel bir biçimde tutulması ve güvenliğinin sağlanması, veri sahibi hakkında ilke olarak otomatik sonuç çıkarılmaması, işlenecek veya herhangi bir şekilde yararlanılacak verilerin ulaşılmak istenen amaçla sınırlı olması, hakkın sağladığı güvencelerin ihlali hâlinde yargı yoluna başvurma imkânının varlığı şeklindeki güvenceleri sağladığı anlaşılmaktadır.</p>

<p>Bununla birlikte kuralların orantılı olduğunun söylenebilmesi için kurallar uyarınca elde edilen kişisel verilerin meşru amaç için gerekenden daha uzun süre saklanıp saklanmadığı hususu da değerlendirilmelidir.</p>

<p>Bu bağlamda kişisel verilerin bir ceza soruşturması ya da kovuşturması kapsamında yargı makamlarınca işlenmesi ve yargılamada delil olarak kullanılması hâlinde bu verilerin yargılama süresince saklanmasının adil yargılanma hakkı ile maddi gerçeğin ortaya konulması bakımından gerekli olduğu açıktır. Diğer yandan yargılamanın kesin bir hükümle sonuçlanmasından sonra bu verilerin delil niteliği gözetilerek veri sahibinin menfaatleri uyarınca veya infaz işlemlerine ilişkin olarak saklanması da gerekebilir. Nitekim yargılamanın yenilenmesi gibi olağanüstü kanun yollarına gidilen durumlarda da bu verilere delil olarak yeniden başvurma ihtiyacının doğması mümkündür. Bu ve benzeri gerekçelerle kişisel verilerin silinemediği durumlarda verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasına ilişkin hususlar (verilerin saklanması, arşive aktarılması, sınırlandırma amacı dışında kullanımının engellenmesi gibi) değerlendirilmelidir.</p>

<p>Nitekim 27/4/2016 tarihli (AB) 2016/680 Sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi’nin gerekçeler kısmının 26. paragrafında da kişisel verilerin işlendikleri amaç için gerekenden daha uzun süre saklanmaması, bu verilerin delil amacıyla tutulması gerektiği hâllerde ise veri işlemenin sınırlandırılması ve sınırlanan verinin sadece silmeyi engelleyen amaçla işlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Anılan Direktif’in 16. maddesinde kişisel verilerin düzeltilmesi veya silinmesi ile işlenmesinin sınırlandırılması hakkına yer verilmiş; söz konusu maddenin (3) numaralı fıkrasında ise kişisel verilerin delil oluşturması amacıyla korunmuş olması, verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasını gerektiren hâllerden biri olarak sayılmıştır.</p>

<p>İtiraz konusu kurallar uyarınca elde edilen kişisel verilerin yargılamanın kesin bir hükümle sonuçlanmasından sonra saklanmasına, silinmesine, buna ilişkin süre ve usule, silinmediği takdirde verilerin işlenmesinin sınırlandırılmasına ilişkin gerekçe ve yönteme, ilgili kişinin bu verilerin silinmesine veya sınırlandırılmasına ilişkin olarak sahip olduğu haklara dair herhangi bir yasal düzenlemeye yer verilmemiştir. Benzer şekilde kişisel verilerin bir ceza soruşturması ya da kovuşturmasında veya infaz işlemlerine yönelik olarak işlenmesi hâlinde gerek kişisel verilerin gerekse de bu bilgi ve belgelerin yer aldığı dava dosyalarının saklanma şartlarına ve süresine ilişkin olarak kanun düzeyinde başkaca bir düzenleme de öngörülmemiştir. Yine kurallar uyarınca elde edilecek kişisel verilerin saklanması hâlinde bunun kapsam ve şartları ile yetkili merciyi belirlemeye yönelik bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda kurallar uyarınca elde edilecek kişisel verilerle ilgili olarak söz konusu güvencelerin oluşturulmadığı anlaşılmıştır.</p>

<p>Bu itibarla kurallarla özel hayata saygı gösterilmesini ve kişisel verilerin korunmasını isteme haklarına getirilen sınırlamanın orantısız olduğu sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralların Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p>22.5.2026</p>

<p>BB 5/26</p>

<p><strong>Ortaklığın Giderilmesi Davasında Taraf Teşkili Sağlanmadan Taşınmazın Satılması Sonucunda Uğranılan Zararın Karşılanmadığı İddiasıyla Yapılan Başvuruya İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 16/12/2025 tarihinde, <a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2020/36883" rel="noopener" target="_blank"><em>Aynur Ceylan ve diğerleri </em></a>(B. No: 2020/36883) başvurusunda Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasa'nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Olaylar</strong></p>

<p>Başvurucuların 1985 yılından vefat eden murisinin hissedarı olduğu taşınmaz için taşınmazın diğer paylı malikleri 1998 yılında ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Söz konusu davada muris hayattaymış gibi kendisine tebligat yapılarak yargılama sonuçlandırılmış ve taşınmaz 19/6/2000 tarihinde ihale edilerek satılmıştır.</p>

<p>Başvurucular satış tarihinin üzerinden on yıl geçtikten sonra temyiz dilekçesi sunmuş ve taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapılarak taşınmazın satılması nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir. Temyiz talebini inceleyen Yargıtay dairesi 19/1/2011 tarihinde, başvurucuların murisi davadan evvel öldüğü hâlde başvurucular davaya dâhil edilmeksizin karar verilmesi nedeniyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada bilirkişilerce taşınmaz hissesi için belirlenen bedelin başvuruculara ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise taraf teşkilinin sağlandığı, dava konusu parselin başka parselle tefrik edilerek tapu kaydından silindiği ve temyiz edenlerin parasını aldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Başvurucular kararı temyiz etmiş, bozmaya uygun şekilde davanın esası hakkında bir karar verilmediğini ve bilirkişi raporunda belirlenen bedel dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Anılan temyiz talebi, Yargıtayın farklı bir dairesince incelenmiş ve karar hukuka uygun bulunarak onanmıştır.</p>

<p><strong>İddialar</strong></p>

<p>Başvurucular; ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkili sağlanmadan taşınmazın satılması sonucunda uğranılan zararın karşılanmaması ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Somut olayda başvurucular, yaklaşık on yıl sonra ortaklığın giderilmesi davasından ve taşınmazın satışından haberdar olup ortaklığın giderilmesi davasında verilen karara karşı kanun yoluna başvurabilmiştir. Söz konusu başvuru üzerine Yargıtay, mahkemenin ilk kararının usule aykırı olduğunu tespit etmiş, böylece ihalenin dayanağı olan mahkeme kararı ortadan kalkmıştır.</p>

<p>Bununla birlikte bozma sonrasında sulh hukuk mahkemesince ortaklığın giderilmesi talebine yönelik verilmiş yeni bir karar yoktur. Başvurucuların taraf olarak ortaklığın giderilmesi davasına şeklî olarak katılımı sağlanmış olsa da bu süreçte ileri sürdükleri iddia ve itirazların davanın esasına yönelik hiçbir etkisi olmamıştır. Dolayısıyla satış kararının dayanağı olan sulh hukuk mahkemesi kararının usule aykırı olduğuna ilişkin hukuki tespit de anılan kararın bozularak teorik olarak satış işleminin dayanağının ortadan kalkması da bozma sonrası verilen karar nedeniyle pratikte başvurucuların mağduriyetini giderme noktasında bir sonuç doğurmamıştır.</p>

<p>Devletin pozitif yükümlülükleri kapsamında davanın lehe sonuçlanmasını sağlama yönünde bir yükümlülüğü bulunduğundan söz edilemeyeceği açıktır. Bununla birlikte bir davada taraf olabilmeye ve dava sonunda verilecek kararın uyuşmazlığın çözümünü sağlamasına imkân tanıyan uygun hukuki mekanizmaların kurulması, bu hukuksal yol ve mekanizmaların somut olarak işlerliğinin sağlanması devletin pozitif yükümlülüklerinin bir gereğidir.</p>

<p>Ortaklığın giderilmesi davasının teorik olarak paylı veya el birliği hâlinde malik olunan mallardaki ortaklığın giderilmesi için etkili giderim sağlama kapasitesi bulunduğu açıktır. Ancak somut olayda, dava tarihinden önce öldüğü anlaşılan muris hayattaymış gibi tebliğ yapılarak taşınmazın satıldığı, bu süreçte başvuruculara dava ve satışa ilişkin işlemlere herhangi bir itiraz hakkı da tanınmaksızın dava ve satış işlemlerinin sonuçlandırıldığı görülmüştür. Başvurucuların lehine verilen bozma kararı ise somut bir sonuç doğurmamıştır. Ayrıca davadan haberdar edilmeyen başvuruculara ait taşınmazın satıldığı ve bedelin hesaba yatırıldığı ifade edilmekle birlikte başvurucuların kararı temyiz ettiği tarihe kadar bu bedeli aldıkları da ortaya konulmamıştır. Dolayısıyla davada taraf olarak iddia ve itirazlarını sunma imkânından yoksun bırakılan başvurucular bir de bedeli zamanında tahsil edebilme imkânından mahrum bırakılmıştır. Teorik olarak taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için etkili bir giderim sağlama kapasitesi bulunan ortaklığın giderilmesi davası hukuk yolu başvurucuların zararlarının giderilmesi açısından pratikte başarı şansı sunmamıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

<p>21.5.2026</p>

<p>ND 14/26</p>

<p><strong>Kamulaştırma İşlemlerinde Gerçek Değerin Belirlenmesine Yönelik Süreç Devam Ederken Taşınmazın İdare Adına Tesciline İmkân Tanıyan Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/38" rel="noopener" target="_blank">E.2025/190</a> numaralı dosyada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 4650 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 7139 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değiştirilen sekizinci fıkrasının sekizinci cümlesinde yer alan <em>“Tescil hükmü kesin olup,…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili talebiyle açılan davalarda mahkemece idare adına verilen tescil kararının kesin nitelikte olduğu öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; kamulaştırma bedelinin tespitine ve tescile ilişkin davalarda kamulaştırma bedelinin yatırıldığına ilişkin makbuzun sunulması hâlinde mahkemece taşınmazın idare adına tesciline kesin olarak karar verilmesinin uygulamada sorunlara yol açtığı, tescil hükmünün kesin olması nedeniyle kamulaştırma işleminin iptal edilmesine karşın taşınmazın tapusunun idare üzerinde kaldığı, ayrıca kamulaştırmada gerçek bedelin ödenmesi ilkesine aykırı olarak taşınmaz malikinin taşınmazın bedelini tam olarak almaksızın mülkiyet hakkından yoksun bırakıldığı, taşınmaz maliki tarafından yolsuz tescile dayalı olarak iptal ve tescil davası ya da kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açılması mümkün ise de malikin bu şekilde dava açmaya zorlanmasının davaların en az giderle ve makul bir süre içinde bitirilmesi ilkesiyle çeliştiği belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Anayasa’nın 46. maddesine göre kamulaştırmanın devlet ve kamu tüzel kişileri tarafından yapılabilmesi için kamu yararının bulunması, kamulaştırma kararının kanunda gösterilen esas ve usullere uygun alınması, gerçek karşılığın ilke olarak peşin ve nakden ödenmesi gerekir. Anayasa'nın anılan maddesinin birinci fıkrasında kamulaştırmanın taşınmazın gerçek karşılığının ödenmesi şartıyla kullanılabilecek bir yetki olduğu hükme bağlanmıştır. Gerçek karşılığın ödenmesi Anayasa’da malikler lehine getirilen özel bir güvencedir. Dolayısıyla taşınmazın gerçek karşılığı ödenmeden yapılan kamulaştırma işlemleri söz konusu fıkradaki gerçek karşılığın ödenmesi güvencesinin yanı sıra peşin ödeme güvencesine de aykırılık oluşturacaktır. Kamulaştırma suretiyle mülkiyet hakkına getirilen sınırlamada, hedeflenen kamu yararı ile malikin bireysel yararı arasında gözetilmesi gereken adil denge ancak malike taşınmazın gerçek karşılığının peşin ödenmesi suretiyle sağlanabilir.</p>

<p>Peşin ödeme güvencesi, gerçek karşılığın taksitli olarak ödenmemesinin ötesinde kamulaştırma bedeli ve kesin hükme bağlanan artırım bedelinden oluşan gerçek karşılığın en geç taşınmazın idare adına tescil edildiği tarihte ödenmesi gerektiğini ifade eder. Dolayısıyla Anayasa’nın 46. maddesinde belirtilen kamulaştırmanın anayasal ögelerine uygun bir kamulaştırma işleminden bahsedilebilmesi için taşınmazın gerçek karşılığının ve kesin hükme bağlanan artırım bedelinin yalnızca tek seferde ödenmesi yeterli olmayıp bu ödemenin en geç taşınmazın idare adına tescil edildiği anda yapılması gerekmektedir. Bu bağlamda Anayasa’nın anılan maddesinde yer alan taksitlendirme hâlleri bulunmamasına rağmen kamulaştırma bedeli ve kesin hükme bağlanan artırım bedelinden oluşan gerçek karşılığın taşınmazın mülkiyetinin idareye geçtikten sonra ödenmesi peşin ödeme güvencesine aykırılık oluşturacaktır.</p>

<p>İtiraz konusu kural uyarınca kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline ilişkin hüküm kesin nitelikte olup kanun yolu denetimine tabi olmamaktadır. Bu itibarla bedel tespiti ve tescil davasında sadece kamulaştırma bedeli yönünden kanun yoluna başvurulabilmektedir.</p>

<p>Mahkemelerin dava konusu yapılan taşınmazın mülkiyetinin idareye devredilmesi sonucunu doğuran kesin nitelikteki tescil hükmü üzerine kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili gerçekleştirilmektedir. Böylece mahkeme kararıyla belirlenen kamulaştırma bedelinin taşınmazın gerçek değerini oluşturup oluşturmadığı kesin olarak tespit edilmeksizin taşınmazın mülkiyeti idareye geçmektedir. Zira kanun yolu incelemesinde mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmazın gerçek karşılığını yansıtmadığının ve daha fazla olması gerektiğinin belirlenmesi mümkündür. Bu durumda kamulaştırılan taşınmazın gerçek değeri malike ödenmeden taşınmazın mülkiyetinin idareye devri sonucu ortaya çıkacaktır.</p>

<p>Bu değerlendirmeler ışığında, kural kapsamında kamulaştırma sürecinde mahkemece idare adına verilen tescil kararının kesin nitelikte olmasının mahkeme kararıyla belirlenen kamulaştırma bedelinin taşınmazın gerçek değerini oluşturup oluşturmadığı kesin olarak tespit edilmeksizin taşınmazın mülkiyetinin idareye geçmesine neden olduğu, bu yönüyle kuralla Anayasa'nın 46. maddesinin birinci fıkrasında yer alan peşin ödeme güvencesi yerine getirilmeksizin mülkiyet hakkına getirilen sınırlamanın Anayasa’nın 13. maddesinde belirtilen Anayasa’nın sözüne uygunluk ölçütünü karşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p><em>Bu basın duyurusu Genel Sekreterlik tarafından kamuoyunu bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup bağlayıcı değildir. </em></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p>4.5.2026</p>

<p>ND 13/26</p>

<p><strong>Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçunda Cezanın Alt Sınırını ve Soruşturma Usulünü Düzenleyen Kurallara İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 25/12/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/277" rel="noopener" target="_blank">E.2024/173</a> numaralı dosyada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (a) bendinin ve 131. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan <em>“Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç;…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve itirazın reddine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kurallar</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallarda; hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırının bir yıldan az olamayacağı, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenenler hariç olmak üzere hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının mağdurun şikâyetine bağlı olduğu öngörülmüştür.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kurallarda öngörülen soruşturma usulü ve cezanın kişilerin ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı bir etki doğurduğu ve kamunun vatandaşlar tarafından denetlenmesi imkânını ortadan kaldırdığı, kurallarla hakaret suçunda kamu görevlilerine diğer kişilere göre daha fazla koruma sağlanmasının ve söz konusu suçun şikâyet aranmaksızın soruşturulmasının hukuk devleti ve kanun önünde eşitlik ilkeleriyle bağdaşmadığı, anılan suç bakımından hapis cezası öngörülmesinin suç ve ceza arasında orantısızlığa neden olduğu belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p><strong>A. Kanun’un 125. Maddesinin (3) Numaralı Fıkrasının (a) Bendinin İncelenmesi</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralla kamu görevlisine karşı görevinden dolayı onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat edilmesi ya da sövmek suretiyle onur, şeref ve saygınlığına saldırılması fiilleri cezai yaptırıma bağlanmak suretiyle ifade özgürlüğüne sınırlama getirilmektedir.</p>

<p>Kural kapsamında suçun yalnızca mağdurun sıfatına bağlı olmadığı, hakaret fiili ile kamu görevinin yerine getirilmesi arasında bir bağ bulunmasının gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca suçun unsurları ile yaptırımın niteliği ve miktarının açık ve net şekilde düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda kuralın belirli ve öngörülebilir olduğu değerlendirilmektedir.</p>

<p>Kuralla kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret fiilinin cezai yaptırıma bağlanmasının kamu görevlilerinin şeref ve itibarının korunması ile kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yerine getirilmesi sağlanarak kamu düzeninin korunmasına katkı sunduğu açıktır. Bu kapsamda kuralın ifade özgürlüğü bakımından ulaşılmak istenen amaçla bağlantılı olduğu kabul edilmiştir.</p>

<p>Kural kapsamında kişilerin kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işledikleri takdirde cezanın alt sınırının bir yıldan az olamayacak şekilde hapis veya adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamada daha hafif bir sınırlama aracının bulunup bulunmadığının gereklilik ilkesi yönünden değerlendirilmesi gerekir.</p>

<p>Hukuk devletinde, ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerine ilişkin kurallar, Anayasa’ya aykırı olmamak kaydıyla ülkenin sosyal, kültürel yapısı, ahlaki değerleri ve ekonomik hayatın gereksinimleri dikkate alınarak kanun koyucunun oluşturacağı suç siyasetine göre belirlenir. Kanun koyucu, izlediği suç politikası gereği bazı fiilleri ceza hukuku alanından çıkarabileceği gibi korunan hukuki değerler ile bunun sonuçlarını esas alarak bazı suçlar için farklı yaptırımlar öngörebilir. Bu konudaki tercih ve takdirin yerindeliği anayasal denetimin kapsamı dışında kalmaktadır. Bu itibarla kuralda düzenlenen suçun ve yaptırımın kanun koyucunun suç ve suçlulukla mücadelede suç siyasetinin bir gereği olarak takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Dolayısıyla kuralla ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından gerekli olmadığı söylenemez.</p>

<p>Orantılılık incelemesinde ise kuralda şeref ve itibarın korunması hakkı ile diğer tarafın Anayasa’da güvence altına alınan ifade özgürlüğünden yararlanma hakkı arasında adil bir dengenin sağlanıp sağlanmadığı değerlendirilmelidir. Bu itibarla öncelikle mahkemelerin hukuk kurallarını yorumlama yetkisinin, bunların Anayasa hükümleri ışığında yorumlanması yükümlülüğünü de beraberinde getirdiği gözetilmelidir. Bir mevzuat hükmünün birden farklı şekilde yorumlanmasının mümkün olduğu hâllerde Anayasa’ya aykırı olan yorumdan kaçınılması Anayasa’nın üstünlüğü ilkesinin bir gereğidir. Dolayısıyla hâkimin bir hukuk kuralının anlam ve kapsamını tespit ederken Anayasa’yı ve anayasal ilkeleri hesaba katmaması Anayasa’nın normlar hiyerarşisinin en üstünde yer almasını anlamsız hâle getirir. Bu bağlamda Anayasa, kâğıt üzerinde kalan bir metin değil yaşayan, hukuk sistemini yönlendiren, her türlü kamusal tasarrufta gözetilmesi gereken hukuki bir belgedir.</p>

<p>Nitekim Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuruda verdiği kararlarında itiraz konusu kuralda olduğu gibi çatışan haklar söz konusu olduğunda ne surette dengeleme yapılacağına dair genel ilkeleri ortaya koymuştur. Bu kapsamda kuralla ilgili yargılamalarda; ifadelerin kim tarafından dile getirildiği, hedef alınan kişinin kim olduğu, tanınmışlık düzeyi, ilgili kişinin önceki davranışları, katlanılması gereken ve kabul edilebilir eleştiri sınırlarının sade bir vatandaş ile karşılaştırıldığında daha geniş olup olmadığı, ifadelerin genel yarara ilişkin bir tartışmaya katkı sağlayıp sağlamadığı, kamuoyu ile diğer kişilerin düşünce açıklamaları karşısında sahip oldukları hakların ağırlığı, kamuyu bilgilendirme değeri, toplumsal ilginin varlığı ve konunun güncel olup olmadığı, müştekinin kendisine yöneltilen ifadelere cevap verme olanağının bulunup bulunmadığı, ifadelerin hedef alınan kişinin hayatı üzerindeki etkisi, ifadelerin, kullanıldıkları bağlamından kopartılıp kopartılmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir.</p>

<p>Öte yandan kuralın uygulanmasında ifade özgürlüğü ile şeref ve itibarın korunması arasında dengeleme yapılmasını sağlayan çeşitli güvencelere yer verildiği de görülmektedir. 5237 sayılı Kanun’un 127. maddesinde isnadın ispatı hâlinde cezasızlık öngörülmüş, 128. maddesinde yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan başvuru ve savunmalar kapsamında cezasızlık hâlleri düzenlenmiş, 129. maddesinde ise hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi durumunda cezada indirim veya cezasızlık imkânı tanınmıştır.</p>

<p>Ayrıca kuralın da yer aldığı maddede basamaklı ve seçenekli ceza sisteminin benimsenmesi suretiyle cezanın faile göre bireyselleştirilebilmesine imkân sağlandığı, verilen hükümlerin istinaf ve temyiz denetimine açık olduğu anlaşılmaktadır.</p>

<p>Bu itibarla kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde temel cezanın bir yıldan az olamayacağının öngörülmesinin suça konu fiil ile ceza arasında bulunması gereken adil dengeyi bozmadığı, kuralın amacına uygun ve orantılı bir şekilde uygulanmasını sağlayacak yasal güvencelere de yer verildiği gözetildiğinde kuralla ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamada elde edilmek istenen kamu yararı ile bireylerin hakları arasında olması gereken makul dengenin sağlandığı, dolayısıyla kuralın orantılı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine karar vermiştir.</p>

<p><strong>B. Kanun’un 131. Maddesinin (1) Numaralı Fıkrasında Yer Alan “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç;…” İbaresinin İncelenmesi</strong></p>

<p>Ceza davasının kamusallığı ilkesi gereği kural olarak adli makamların suç şüphesini öğrenmeleri ile birlikte kendiliğinden soruşturmaya başlamaları gerekir. Bununla birlikte kanun koyucu; suçların ağırlığı, kamu düzeni açısından önemi gibi unsurları gözeterek doğrudan takip edilmesi gereken suçlarla soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçları birbirinden ayırabilir.</p>

<p>Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret suçunda kamu görevlilerinin şeref ve itibarının yanı sıra kamu görevlileri eliyle yürütülen hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yerine getirilmesi sağlanarak kamu düzeninin korunması amaçlanmaktadır. Bu bağlamda takibinde yalnızca mağdurun değil kamunun da hukuki menfaatinin söz konusu olduğu durumlarda suçun şikâyet şartı aranmaksızın doğrudan soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmasının suç işlenmesinin önlenmesine ve kamu düzeninin sağlanmasına katkı sunduğu açıktır. Bu itibarla kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı işlenecek hakaret suçunda soruşturma ve kovuşturma usulüyle ilgili düzenleme yapan itiraz konusu kural, kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamındadır.</p>

<p>Öte yandan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işleyen fail ile suçun basit veya diğer nitelikli hâllerini işleyen faillerin aynı hukuksal durumda bulunmadıkları açıktır. Farklı hukuksal konumda olanların farklı hukuksal düzenlemelere tabi tutulmalarının eşitsizliğe yol açtığı söylenemez. Bu itibarla kuralın eşitlik ilkesiyle çelişen bir yönü de bulunmamaktadır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine karar vermiştir.</p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p><em>Bu basın duyurusu Genel Sekreterlik tarafından kamuoyunu bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup bağlayıcı değildir. </em></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p>17.4.2026</p>

<p>ND 12/26</p>

<p><strong>Ortak Hayatın Yeniden Kurulamaması Nedeniyle Boşanmaya Karar Verilebilmesi İçin Önceki Boşanma Davasının Reddine Yönelik Kararın Kesinleşmesinin Üzerinden Bir Yıl Geçmesi Gerektiğini Öngören Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 12/2/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/39" rel="noopener" target="_blank">E.2025/203</a> numaralı dosyada, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 166. maddesinin 7532 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle değiştirilen dördüncü fıkrasında yer alan <em>“…bir yıl…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda, boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak bir yıl geçmesi hâlinde her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılacağı ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verileceği öngörülmüştür.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle, itiraz konusu kuralda öngörülen sürenin ilgililerin boşanma kararı elde etmelerini önemli oranda güçleştirdiği ve ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılmasına ilişkin bir karine öngörülmüştür. Buna göre boşanma davasının reddine dair kararın kesinleştiği tarihten itibaren itiraz konusu kural uyarınca bir yıl içinde ortak hayatın yeniden kurulamadığı ortaya konulduğunda evlilik birliğinin temelden sarsıldığı kabul edilecek ve eşlerden birinin talebi üzerine boşanma kararı verilecektir.</p>

<p>Bu itibarla anılan kural kapsamında evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılmasına ilişkin karinenin işlerlik kazanmasına yönelik bir şart olarak önceki boşanma davasının reddine dair kararın kesinleşmesinden itibaren geçmesi gereken bir yıllık süreyi düzenleyen kural, özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Anayasa’nın 41. maddesinde ailenin Türk toplumunun temeli olduğu belirtilmiş ve devlete ailenin korunmasına yönelik ödev yüklenmiştir. Boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsıldığından söz edebilmek için kesinleşmeden itibaren geçmesi gereken bir yıllık sürenin Türk toplumunun temeli olarak kabul edilen aile kurumunun mümkün olduğu kadar ayakta tutulması amacına yönelik olmadığı söylenemez. Bu itibarla kuralla özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın Anayasa’nın 41. maddesinde devlete yüklenen aileyi koruma ödevi bağlamında meşru bir amacının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılması için bir yıl beklenmesinin aile kurumunun mümkün olduğu ölçüde ayakta tutulmasına katkı sunacağı açıktır. Bu itibarla kuralla özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın aileyi koruma amacına ulaşma bakımından elverişli olmadığı söylenemez.</p>

<p>Aile kurumunun anayasal önemini gözönünde bulundurmak suretiyle boşanmaya ilişkin usul ile esasları düzenlemek ve bu bağlamda boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren hangi süre içinde ortak hayatın yeniden kurulamamasının evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılmasını gerektireceğini belirlemek kanun koyucunun takdirindedir. Bu itibarla kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında kalan kuralla özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın aileyi koruma amacına ulaşma bakımından gerekli olmadığı da söylenemez.</p>

<p>Ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılmasına ilişkin şartların belirlenmesi kanun koyucunun takdirinde ise de bu kapsamda öngörülen kuralın orantılılık alt ilkesi gereğince ilgililere katlanamayacakları bir külfet yüklememesi gerekir.</p>

<p>Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiği iptal kararında (AYM, E.2023/116, K.2024/56, 22/2/2024) söz konusu fıkrada düzenlenen süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde ortak hayatın yeniden kurulamadığı hâllerde makul olmayan bir süre boyunca ilgililerin boşanma kararı elde etmelerine imkân tanınmadığı ve ilgililere katlanamayacakları bir külfet yüklendiği belirtilmiştir.</p>

<p>Anılan iptal kararının ardından yapılan değişiklikle boşanma hakkını kullanmak isteyen tarafların menfaatleri ile ailenin korunmasından kaynaklanan kamusal yarar arasında bir denge sağlanabilmesi amacıyla ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılması için boşanma davasının reddine yönelik kararın kesinleşmesinden itibaren geçmesi gereken sürenin üç yıldan bir yıla indirildiği anlaşılmaktadır.</p>

<p>Süreç bir bütün olarak gözetildiğinde kural kapsamında ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılmasına dair karinenin işlerlik kazanması için öngörülen bir yıllık sürenin ilgililere katlanamayacakları bir külfet yüklediği savunulamaz.</p>

<p>Bu itibarla özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkı ile aileyi koruma amacı arasında makul bir denge sağlayan kuralın ölçülülük ilkesini ihlal etmediği sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine karar vermiştir.</p>

<p>16.4.2026</p>

<p>BB 4/26</p>

<p><strong>Kamulaştırma Bedelinin Taşınmazın Kültürel Varlığına İlişkin Değerler Dikkate Alınmaksızın Düşük Belirlendiği İddiasıyla Yapılan Başvuruya İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 18/9/2025 tarihinde, <em><a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2020/27651" rel="noopener" target="_blank">Hürmet Alpay ve diğerleri</a> </em>(B. No: 2020/27651) başvurusunda Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Olaylar</strong></p>

<p>Vakıflar Genel Müdürlüğü (İdare) tarafından, başvuruculara ait olan taşınmazların korunması gereken kültür varlığı olduğuna karar verilmesi sebebiyle 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 15. maddesi gereği kamulaştırılmasına karar verilmiştir. İdare, başvuruculara karşı asliye hukuk mahkemelerinde kamulaştırma bedeli ve tescil davaları açmıştır. Yargılamayı yürüten mahkemelerce keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkemelerce hükme esas alınan bilirkişi raporlarında taşınmazların arsa vasfında olduğu belirlenmiş, kamulaştırma bedelleri emsal taşınmazla kıyaslanarak tespit edilmiştir. Bilirkişi raporlarında kamulaştırılan taşınmazların dükkân olarak kullanılması nedeniyle taşıdığı ticari vasıf sebebiyle %150 objektif değer artış oranının uygulanması gerektiği ifade edilmiş, bir taşınmaza ilişkin olarak hazırlanan ek bilirkişi raporunda ise belirtilen özelliklerin yanı sıra taşınmazın üzerindeki yapının sanat, eskilik ve enderlik değeri dikkate alındığında aynı oranda objektif değer artışı uygulanması gerektiği belirtilmiştir.</p>

<p>Asliye hukuk mahkemeleri, kararlarında kamulaştırma bedeli tespit edilirken objektif değer artışı uygulanmaması gerektiğine de yer vererek davaların kabulüne hükmetmiştir. Mahkemelerin kararlarına karşı başvurucular ve İdare, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurularını inceleyen bölge adliye mahkemesi, hükümde düzeltilen bazı hususlar hariç olmak üzere başvurucuların istinaf itirazlarının yerinde olmadığına kesin olarak karar vermiştir.</p>

<p><strong>İddialar</strong></p>

<p>Başvurucular; kamulaştırma bedelinin taşınmazın kültürel varlığına ilişkin eskilik, enderlik ve sanat değeri dikkate alınmaksızın düşük belirlenmesi nedeniyle mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Somut olayda başvurucular, öncelikle kamulaştırma bedellerinin emsal nitelikteki taşınmazlar için açılan bedel ve tescil davalarında tespit edilen kamulaştırma bedellerine göre daha düşük belirlendiğinden yakınmıştır. Başvurucuların diğer şikâyeti ise kamulaştırma bedeli tespit edilirken 2863 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince eskilik, enderlik ve sanat değerinin dikkate alınmaması nedeniyle kamulaştırma bedelinin gerçek değerin altında belirlendiğine ilişkindir.</p>

<p>Anayasa’nın 46. maddesinin birinci fıkrasında kamulaştırmada gerçek karşılığın ödeneceği hükme bağlanarak kamu yararı ile malikin menfaatleri arasındaki dengeyi kuracak bedelin taşınmazın gerçek karşılığı olduğu ifade edilmiştir. Bu bağlamda bedel üzerinde uzlaşmanın sağlanamaması üzerine açılan kamulaştırma bedeli ve tescil davasına ilişkin yargılama sürecinden beklenen, mahkemelerce gerçek bedele denk gelen kamulaştırma bedelinin tespit edilerek malike ödenmesinin sağlanmasıdır. Anayasa'nın 46. maddesi gereğince gerçek değere tekabül etmesi gereken kamulaştırma bedelinin taşınmazın değerini etkileyen tüm özellik ve niteliklerinin dikkate alınmasıyla belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi durumda malike gerçek karşılık güvencesine aykırı olarak gerçek değeri karşılamayan bir kamulaştırma bedelinin ödenmesi ihtimali doğacaktır. Ancak 2863 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan düzenleme gereği, kamulaştırılan taşınmazın eskilik, enderlik ve sanat değerinin taşınmazın gerçek değerini etkilediği tespit edilse dahi kamulaştırma bedeline yansıtılması mümkün değildir. Dolayısıyla belirtilen düzenleme taşınmazın değerine etki etmesi hâlinde kamulaştırma bedeli belirlenirken gözetilmesi gereken eskilik, enderlik ve sanat değerinin dikkate alınmasını Anayasa'nın 46. maddesinde öngörülen gerçek karşılık güvencesine aykırı olarak bütünüyle engellemektedir.</p>

<p>Somut olaya konu kamulaştırma bedel ve tescil davalarında alınan bilirkişi raporunda taşınmazın ticari vasfıyla birlikte sanat değeri sebebiyle %150 oranında objektif değer artışı uygulanması gerektiği belirlenmiş ancak belirtilen tespite ilişkin olarak Mahkemelerce bir değerlendirme yapılmadan kamulaştırma bedelleri objektif değer artışı uygulanmaksızın tespit edilmiştir. Öte yandan 2863 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan düzenleme kamulaştırma bedeli belirlenirken taşınmazların açıklanan özelliklerinin dikkate alınmasını kesin olarak engellemektedir. Dolayısıyla 2863 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hüküm karşısında, dava konusu taşınmazların eskilik, enderlik ve sanat değerinin kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması mümkün değildir.</p>

<p>Sonuç olarak taşınmazların değerine etki etse dahi eskilik, enderlik ve sanat değerinin kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması ihtimalini ortadan kaldıran düzenleme nedeniyle başvurucular, Anayasa'nın 46. maddesinin birinci fıkrasında yer alan gerçek bedel güvencesinden mahrum bırakılmıştır. Dolayısıyla başvurucuların mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin Anayasa'nın 13., 35. ve 46. maddeleri çerçevesinde Anayasa'nın sözüne uygunluk ölçütünü karşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

<p>2.4.2026</p>

<p>ND 9/26</p>

<p><strong>Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu Üyelerinin Yönetim Kurulu Tarafından Seçilmesini Öngören Kuralların İptal Talebine İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 17/6/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/131" rel="noopener" target="_blank">E.2022/85</a> numaralı dosyada 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu’nun 53. maddesiyle 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un değiştirilen 6. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan <em>“...Yönetim Kurulu tarafından...” </em>ile ikinci cümlesinde yer alan <em>“...Yönetim Kurulu kararı...”</em> ibarelerinin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine, iptal hükümlerinin kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Dava Konusu Kurallar</strong></p>

<p>Dava konusu kuralların yer aldığı fıkrada, Tahkim Kurulu (Kurul) üyelerinin Yönetim Kurulu tarafından seçileceği ve görevlendirilen üyelerin görevlendirilmelerine dair Yönetim Kurulu kararı tarihinden itibaren en geç bir hafta içinde yemin ederek göreve başlayacağı öngörülmüştür. Fıkrada yer alan “<em>…Yönetim Kurulu tarafından…</em>” ve “<em>…Yönetim Kurulu kararı…</em>” ibareleri dava konusu kuralları oluşturmaktadır.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Dava dilekçesinde özetle; dava konusu kuralların Kurulun bağımsızlık ve tarafsızlığının sağlanması bakımından yeterli güvenceleri içermediği, nitekim kurallara göre Kurulun bütün üyelerinin Yönetim Kurulu tarafından seçildiği, üyelerin yemin ederek göreve başlamaları ve görev süresine ilişkin düzenlemelerin bağımsızlık ve dolayısıyla tarafsızlık sorununu çözmediği, Kurul üyelerine ödenecek ödeneklerin Yönetim Kurulu tarafından belirlendiği ve üyelerin tarafsızlığından şüphe duyulması hâlinde takip edilecek usulün kanunlarla açıkça düzenlendiğinin söylenemeyeceği belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Anayasa’nın 59. maddesinin üçüncü fıkrasında federasyonların spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği, tahkim kurulu kararlarının kesin olduğu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı düzenlenmiştir. 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’da ise Tahkim Kurulunun, Türkiye Futbol Federasyonunun (TFF) futbol faaliyetlerinin yönetimi ve disiplinine ilişkin talimatları ile ilk derece hukuk kurullarının futbol faaliyetlerinin yönetimi ve disiplinine ilişkin kararları bakımından denetim ve itiraz mercii olarak görev yapacağı belirtilmiştir.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları kapsamında Tahkim Kurulu, hukuki uyuşmazlıkların karara bağlandığı, yargı işlevi yerine getiren kanunla kurulmuş bir mahkeme niteliği taşımaktadır. Tahkim yolunun Anayasa’nın anılan maddesince zorunlu kılındığı da gözetildiğinde Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasında düzenlenen güvenceleri sağlaması gerektiği açıktır.</p>

<p>5894 sayılı Kanun’da Yönetim Kurulunun oluşumuna ve yapısına ilişkin olarak herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetim Kurulunun oluşumu, yapısı ve işleyişine ilişkin düzenlemelerin Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca TFF Genel Kurulu tarafından hazırlanan TFF Statüsü’ne bırakıldığı anlaşılmaktadır. 5894 sayılı Kanun’un 4. maddesinde TFF’nin Genel Kurulu, oluşturulacak asgari organlar arasında sayılmıştır. Ancak Genel Kurulun oluşumuna ve delegelerin belirlenmesine dair anılan Kanun’da herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla 5894 sayılı Kanun’da veya kanun düzeyinde diğer mevzuatta gerek Genel Kurulun gerekse Yönetim Kurulunun yapısına, oluşumuna ve delegelerin kimlerden oluşacağına ilişkin herhangi bir çerçeve bulunmadığı anlaşılmaktadır.</p>

<p>Bu kapsamda zorunlu tahkim mercii olan Kurulun, uyuşmazlığın taraflarınca seçilmeyip Kanun’da belirtilen niteliklere sahip kişiler arasından TFF Yönetim Kurulu tarafından atandıkları açıktır. Kurulun çözmekle yetkili olduğu uyuşmazlıkların taraflarının kulüpler, futbolcular, teknik direktörler, hakemler olacağı; öte yandan Kurulun Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlar nedeniyle TFF ile hakemler, futbolcular, teknik direktörler, antrenörler arasındaki uyuşmazlıklar hakkında da karar verebileceği noktasında kuşku bulunmamaktadır. Ancak uyuşmazlıkların Yönetim Kurulu dışındaki diğer taraflarının Kurul üyelerinin belirlenmesinde herhangi bir etkisi söz konusu değildir.</p>

<p>Yönetim Kurulunun TFF Statüsü kuralları uyarınca Genel Kurul tarafından seçildiği, ancak Kurulun incelediği uyuşmazlıkların tarafları bakımından Kurulda yeterli bir temsilin sağlanması için Kanun’da herhangi bir güvencenin oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Kanun’da, Genel Kurulun ve Yönetim Kurulunun oluşumunda tarafların temsiline ilişkin olarak ilkesel düzeyde dahi bir çerçevenin belirlenmemesi, uyuşmazlıkların taraflarının Kurul’da adil bir şekilde temsil edilmesi imkânını ortadan kaldırmaktadır.</p>

<p>Sonuç olarak Kanun’da Genel Kurulun oluşumu ve yapısında futbolun tüm paydaşları arasında adil dengeyi sağlayacak güvenceler öngörülmeden kurallar kapsamında Kurul üyelerinin Yönetim Kurulu tarafından seçilmesinin bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkıyla bağdaştığı söylenemez.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralların Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine karar vermiştir.</p>

<p>3.4.2026</p>

<p>ND 10/26</p>

<p><strong>Vergi Mükelleflerine Yapılacak Elektronik Tebligatın Usul ve Esaslarını Belirleme Yetkisini Düzenleyen Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 15/1/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2026/11" rel="noopener" target="_blank">E.2025/94</a> numaralı dosyada, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 6009 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle eklenen 107/A maddesinin üçüncü fıkrasının<em> “...tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye...”</em> bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda; Hazine ve Maliye Bakanlığının (Bakanlık) elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili olarak tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye, kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; vergi dairesi tarafından vergi kaydı resen terk ettirilen tüzel kişi mükelleflerin ticaret sicilinden silinene kadar elektronik tebligat sisteminden itiraz konusu kural nedeniyle çıkamadığı ve her beş günde bir elektronik tebligatı kontrol etmek zorunda kaldığı, elektronik ortamda yapılan tebligata rağmen defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmeyenlerin hürriyeti bağlayıcı cezayla cezalandırıldığı, bu durumun ilgililere aşırı külfet yüklediği, idari düzenlemelerde elektronik tebligat kapsamındaki mükelleflerin çok geniş tanımlandığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereğince bu hususların idarenin düzenleyici işlemleriyle değil kanunla düzenlenmesi gerektiği, ayrıca diğer resmî elektronik tebligatın Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi altyapısında gerçekleştirilmesine karşılık 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamındaki elektronik tebligatlara ilişkin kayıtların vergi idaresi tarafından tutulmasının silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Hak arama özgürlüğünün temel unsurlarından biri mahkemeye erişim hakkıdır. Kişinin uğradığı bir haksızlığa veya zarara karşı kendisini savunabilmesinin ya da maruz kaldığı haksız bir uygulama veya işleme karşı haklılığını ileri sürüp kanıtlayabilmesinin, zararını giderebilmesinin en etkili ve güvenceli yolu yargı mercileri önünde dava hakkını kullanabilmesidir.</p>

<p>İdari mercilerin ilgililere tebligat yapmasıyla birlikte tebliğe konu işleme karşı hak düşürücü nitelikte olan dava açma süresi işlemeye başlamakta ve bu süre geçirildikten sonra yargı mercileri nezdinde dava açma hakkı yitirilmektedir.</p>

<p>İdarece elektronik tebligat adresi alma zorunluluğu getirilen ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılanlar -213 sayılı Kanun’un 107/A maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen beş günlük sürenin sonundan başlamak üzere- ancak kanunda belirtilen süreler içinde dava açabilirler. Bu süre vergi mahkemelerinde genel olarak otuz gün olmakla birlikte, ödeme emrine karşı açılan davalarda on beş gündür. Anılan sürelerden sonra açılan davalar süre aşımı nedeniyle reddedilir. Dolayısıyla mükelleflerin elektronik adres kullanmaya ve vergi idaresince yapılacak tebligatları elektronik posta yoluyla kabule zorlanması ve elektronik posta adresine yapılan tebligata hukuki sonuç bağlanması mahkemeye erişim hakkına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Kanun koyucunun mahkemeye erişim hakkına ilişkin güvencelere aykırı olmamak kaydıyla tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirme, kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu açıktır. Kuralla vergilendirmeye ilişkin olarak hüküm ifade eden işlemlerin tebliği konusunda kimlerin elektronik adres alma zorunluluğuna tabi olacağını, kimlere elektronik ortamda tebliğ yapılacağını, elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirleme hususunda Bakanlık yetkili kılınmıştır.</p>

<p>Vergilendirme geniş bir düzenleme alanını ilgilendirmektedir. Vergilendirmeye ilişkin olarak hüküm ifade eden işlemlerin elektronik ortamda tebliği konusunda kimlere elektronik ortamda tebligat yapılabileceği, elektronik adres kullanma imkânının geniş olmadığı yer, faaliyet ve sektörlerin durumunun gözetilip gözetilmeyeceği, elektronik adres kullanma zorunluluğunun hangi koşullarda başlayacağı ve sona ereceği gibi hususların Kanun’da açıkça düzenlenmediği görülmektedir.</p>

<p>Kanun, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğunu getirme ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirleme hususlarında Bakanlığın yetkili olduğunu hüküm altına almakta ancak bu yetkinin sınırlarına ilişkin temel ilkeleri ortaya koymamaktadır.</p>

<p>Bu itibarla temel ilke ve esaslar kanunda belirlenmeksizin elektronik adres kullanma zorunluluğu getirme, kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirleme hususlarında idareye yetki tanınmasının mahkemeye erişim hakkının kanunla sınırlanması ilkesiyle bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p>1.4.2026</p>

<p>ND 8/26</p>

<p><strong>İsim Değişikliklerinin Basın İlan Kurumunun Portalinde İlan Edilmesini Öngören Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 25/12/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/270" rel="noopener" target="_blank">E.2025/120</a> numaralı dosyada, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 27. maddesinin 7532 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan<em> “…ve Basın İlan Kurumunun ilan portalında ilan…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda, adın değiştirilmesinin Basın İlan Kurumunun portalinde ilan edilmesi öngörülmüştür.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kural kapsamında mahkemece verilen adın değiştirilmesine yönelik kararla ilgili olarak Basın İlan Kurumunun internet sitesinde yapılan ilanın herkese açık olduğu, ilanın bu şekilde yapılmasıyla adı değiştirilen kişinin önceki ve mevcut adı, anne ve baba adı, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve doğum tarihi gibi kişisel verilerinin herkes tarafından bilinebilir hâle geldiği, adı değiştirilen kişinin kişisel verilerinin aleni hâle getirilmesinin bu ismin kullanılarak suç işlenmesini mümkün hâle getirdiği, ilana herhangi bir hukuki sonucun bağlanmadığı, nitekim adın değiştirilmesinden zarar görenlerin dava hakkının ilandan değil öğrenme tarihinden itibaren başladığı, günümüzde tüm işlemlerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasıyla yapıldığı, dolayısıyla ilanın gerekli olmadığı belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı, bireyin hak ve özgürlüklerini kişisel verilerin sadece işleme şeklindeki sınırlamaya karşı değil kişisel verilere yönelik her türlü sınırlamalara karşı güvence altına aldığı anlaşılmaktadır. İtiraz konusu kural, kişisel veri niteliğinde olan adın değiştirilmesinin Basın İlan Kurumunun portalinde ilan edilmesini öngörmek suretiyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına yönelik sınırlamanın veri sahibi üzerinde bir külfete yol açacağı kuşkusuzdur. Bu sınırlamanın ulaşılmak istenen meşru amaca göre bireylere aşırı bir külfet yüklediğinin tespiti hâlinde orantısız olduğu sonucuna varılması gerekir. Bu bağlamda kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına yönelik sınırlamanın orantılı kabul edilebilmesi için işlenecek veya herhangi bir şekilde yararlanılacak verilerin ulaşılmak istenen amaçla sınırlı olması ve kişisel verilerin sınırlama amacı için gerektiğinden daha uzun süre ilanda kalmaması gerekmektedir.</p>

<p>İtiraz konusu kuralda ya da kanun düzeyinde farklı bir mevzuatta ilanın ne kadar süreyle Basın İlan Kurumunun portalinde yayımlanacağına ilişkin olarak herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmüş ve ad değişikliği kararlarının Basın İlan Kurumunun portalinde makul süreyle ilan edilmesini sağlayan güvencelere kanunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla ad değişikliğine ilişkin kararın süresiz bir şekilde ilan edilmesinin, kişisel verileri herkesçe bilinir hâle gelen kişinin menfaatleri üzerinde ağır sonuçlar meydana getirebileceği kanaatine varılmıştır.</p>

<p>Öte yandan kuralda, ad değiştirme kararlarının kategorik olarak tamamının ilan edilmesi öngörülmekte; belli durumlarda söz konusu kararların ilan edilip edilmemesi hususunda hâkime takdir yetkisi tanınmamaktadır. Diğer bir ifadeyle somut olayın özelliğine göre ad değiştirme sebepleri de dikkate alınarak adın değiştirilmesi kararını veren hâkimin bu konuda değerlendirme yapma imkânı bulunmamaktadır. Nitekim bazı durumlarda ad değişikliği kararlarının ilan edilmemesinde üstün bir hukuki yararın bulunması mümkündür. Dolayısıyla ad değişikliği kararlarının tamamının ilan edilmesi öngörülerek bu konuda hâkime takdir yetkisi tanınmamasının da kişiler açısından ağır sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.</p>

<p>Bu itibarla kuralla ulaşılmak istenen meşru amaçtan kaynaklanan kamusal yarar ile bireylerin menfaatleri arasındaki makul dengenin bozulduğu, bu yönüyle kuralın kişisel verilerin korumasını isteme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği sonucuna ulaşılmıştır</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p>6.4.2026</p>

<p>ND 11/26</p>

<p><strong>Nüfusu 2.000’in Altına Düşen Belediyelerin Köye Dönüştürülmesini Öngören Kuralın İptal Talebine İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 15/1/2026 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/kbb/ND/2026/9" rel="noopener" target="_blank">E.2025/182</a> numaralı dosyada, 7551 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesiyle 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 11. maddesinin ikinci fıkrasının yeniden düzenlenen birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Dava Konusu Kural</strong></p>

<p>Dava konusu kuralda, nüfusu 2.000’in altına düşen belediyelerin köye dönüştürülmesi öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Dava dilekçesinde özetle; kuralın kamu yararına yönelik olmadığı, yapılacak dönüşümün belde ya da köylerdeki nüfus kaybını artıracağı ve nüfusun büyükşehirler gibi daha kalabalık idari birimlerde yoğunlaşmasına neden olacağı, dinamik bir yapıya sahip olan nüfus sayım sistemi verilerine dayalı olarak idari yapıların ani değişimlere uğramasının hukuki belirlilik ve güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>5393 sayılı Belediye Kanunu’nda ya da kanun düzeyinde farklı bir mevzuatta belediyelerin veya köylerin kurulması ile tüzel kişiliklerinin kaldırılmasına hangi makam tarafından hangi usulde karar verileceğine ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bununla birlikte belediyelerin kurulması ve tüzel kişiliklerinin kaldırılmasının kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle (CBK) yapılması anayasal bir zorunluluk olduğundan kural uyarınca nüfusu 2.000’in altına düşen belediyelerin köye dönüştürülme usulü de kanunla veya CBK’yla gerçekleştirilecektir. Bu itibarla kuralda Anayasa’nın 123. maddesine aykırı bir yön bulunmamaktadır.</p>

<p>Mahallî idarelerden olan belediyenin köye dönüştürülmesine ilişkin düzenlemeler içeren kuralın mahallî idarelerin özerkliği ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Kural kapsamında belediyelerin tüzel kişilikleri kaldırılırken yöre halkının beş yıllık seçim dönemi için ortaya çıkan iradesinin dönem sonuna kadar geçerliliğine dokunulmadığı gibi tüzel kişiliği kaldırılan belediye halkının yeni seçim döneminde yine yerinden yönetim birimi olan köy tüzel kişiliğinin organlarını oluşturmak üzere seçme hakkını kullanmasına imkân tanındığı da görülmektedir. Dolayısıyla kuralla belediyelerin tüzel kişilikleri sona erdirilirken Anayasa’nın 127. maddesinde belirtilen özerkliğin korunduğu anlaşılmıştır.</p>

<p>5393 sayılı Kanun’un 11. maddesinin ikinci fıkrasının iki ila beşinci cümleleri ile anılan maddenin üçüncü fıkrasında belediyelerin köye dönüştürülmesine ilişkin usul ve esasa ayrıntılı olarak yer verildiği görülmüştür. Kuralın bu yönüyle kapsamının açık, net ve anlaşılır bir şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Bununla birlikte hukuk devletinde kanunların kamu yararı gözetilerek çıkarılması zorunludur. Kanun koyucu, mahallî idarenin oluşumu ve nitelendirilmesi konusunda takdir yetkisine sahiptir. Bu bağlamda kanun koyucu, mahallî idarelerin kuruluş esaslarını, maddi ve usule ilişkin çerçeveyi belirlemek koşuluyla ölçek sorununu dikkate alarak daha etkin ve verimli bir kamusal hizmet sağlamak amacıyla bir belediyenin ya da köyün tüzel kişiliğini kaldırabilir; belediyeyi köye, köyü belediyeye dönüştürebilir. Dolayısıyla kuralla daha etkin ve verimli bir kamusal hizmet sağlamak amacıyla nüfusu 2.000’in altına düşen belediyelerin köye dönüştürülmesinde kamu yararı dışında bir amaç gözetildiği söylenemez.</p>

<p>Sonuç olarak nüfusu 2.000’in altına düşen belediyelerin köye dönüştürülmesinin usul ve esaslarının kanunda düzenlendiği ve belediyelerin tüzel kişiliğinin kaldırılmasının ilk mahallî idareler seçimlerinde uygulanmasının öngörüldüğü gözetildiğinde kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında ihdas edildiği anlaşılan kuralın hukuk devleti ilkesi ile kamu tüzel kişiliğinin kanunla kaldırılması ve mahallî idarelerin özerkliği ilkeleriyle çelişen bir yönü bulunmadığı kanaatine varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine karar vermiştir.</p>

<p><strong>Bir Suça İlişkin Olarak Elde Edilen Genetik İnceleme Sonuçlarının Saklanmasına Belli Durumlarda İmkân Tanıyan Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 25/12/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/274" rel="noopener" target="_blank">E.2025/141</a> numaralı dosyada, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5353 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilen 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda; bir suça ilişkin olarak delil elde etmek amacıyla yapılan genetik inceleme sonucunda ulaşılan bilgilerin kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz süresinin dolması, itirazın reddi, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilip bu kararların kesinleşmesi hâllerinde derhâl yok edilmesi öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; genetik inceleme sonuçlarının özel nitelikli kişisel veri olduğu, söz konusu kuralda kişisel verilerin korunması için yeterli güvencelerin öngörülmediği, bazı kararların verilmesi ve kesinleşmesi durumunda genetik inceleme sonuçlarının imha edileceğinin düzenlendiği, bu itibarla söz konusu kararlar haricinde bir kararın verilmesi hâlinde veya bu kararların henüz verilmediği durumlarda elde edilen inceleme sonuçlarının saklanmasına ve bu suretle DNA veri tabanının oluşturulmasına imkân tanındığı şeklinde yorumlanabileceği belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>İtiraz konusu kural, ceza soruşturması ya da kovuşturması sırasında elde edilen kişisel veri niteliğindeki genetik inceleme sonuçlarının saklanmasına belli durumlarda imkân tanımak suretiyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sınırlama getirmektedir.</p>

<p>Anayasa’nın 13. ve 20. maddelerine göre bu hakka sınırlama getiren düzenlemelerin kanunla yapılması, keyfîliğe izin vermeyecek şekilde belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte bulunması, demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olması gerekir.</p>

<p>6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nda; kişisel verilerin soruşturma, kovuşturma, yargılama veya infaz işlemlerine ilişkin olarak yargı makamları veya infaz mercileri tarafından işlenmesinin Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hâller arasında sayıldığı görülmektedir. Dolayısıyla soruşturma, kovuşturma, yargılama veya infaz işlemleri sırasında yargı makamları veya infaz mercileri tarafından elde edilen kişisel verilerin işlenmesinde Kanun hükümlerinde yer alan güvenceler geçerli olmayacaktır. Bu itibarla kural kapsamında elde edilen kişisel verilerle ilgili olarak yeterli anayasal güvencelerin sağlanıp sağlanmadığının incelenmesi gerekir.</p>

<p>Bu bağlamda kişisel verilerin işlenmesi sürecinde bu verilerin işlenmesinin hukuki dayanağı ve işlemenin amaçları, işlenecek verilerin kapsamı, verilerin saklanacağı süre, veri sahibinin hakları, işlemenin sonuçları ve verilerin muhtemel yararlanıcıları hususlarında ilgilisine bilgilendirme yapılarak verilerinin işlendiğinden haberdar edilmesi ve sürecin şeffaflığının sağlanması zorunludur. Bu sebeple kişisel verilerin gerçeğe uygun surette tutulması, ilgilisinin bu veriye erişiminin sağlanması, hukuka aykırı olarak tutulan kişisel verilerin gecikmeksizin düzeltilmesi veya silinmesi için tedbirlerin alınması, bu konuda kişilere talep hakkının tanınması ve kişisel verilerin gizliliğinin sağlanarak yetkisiz veya kanuna aykırı olarak işlenmemesi gerekir.</p>

<p>Ayrıca bu kişisel verilerin kaybolmaması, imha edilmemesi ya da zarar görmemesi için uygun teknik ve yapısal tedbirler öngörülmelidir. Kişisel veriler sınırlama ya da müdahale amacı için gerekenden daha uzun süre saklanmamalı, sınırlama amacına uygun olarak işlenmeli ve bu amacı aşan sınırlamalara karşı kişilere yargı yollarına etkin başvuru imkânı tanınmalıdır.</p>

<p>Öte yandan genetik veriler gibi özel nitelikli kişisel verilerin söz konusu olduğu durumlarda kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ilke olarak sınırlanmamalı ancak zorunlu olduğu istisnai hâllerde bunun kişiler üzerinde ortaya çıkaracağı sonuçların ağırlığı ve kişiler hakkında ayrımcı uygulamalara yol açma tehlikesi dikkate alınarak kişisel verilerin korunmasına ilişkin güvenceler daha katı uygulanmalıdır. Bu çerçevede bir suç soruşturması ya da kovuşturması sırasında elde edilen genetik verilerin özel nitelikli kişisel veri olduğu da gözetilerek bu verilere ilişkin güvenceler katı bir şekilde uygulanmalıdır.</p>

<p>Suç fiillerinin açıklığa kavuşturulması ve suçun faillerinin tespit edilmesinin suçların önlenmesi ve kamu düzeninin sağlanması amacına hizmet ettiği açıktır. Bununla birlikte genetik verilerin suçun türü ya da ağırlığı veya soruşturma ve kovuşturma sonucunda verilen kararın niteliği gibi belli ölçütler öngörülmeksizin kategorik olarak süresiz bir şekilde saklanmasına imkân tanınması özel nitelikli kişisel verilerin korunmasına ilişkin anayasal güvencelerle bağdaşmayabilir.</p>

<p>Bu nedenle söz konusu genetik verilerin amacına uygun bir şekilde saklanması, sonraki soruşturma ve kovuşturmalarda kullanılmasının mümkün olup olmadığı, kullanılacaksa bunun hangi şartlarda gerçekleşeceği hususlarının kanunda açıkça düzenlenmesi gerekir. Ayrıca biyolojik örneklerin alındığı kişinin dosyadaki sıfatı, soruşturma veya kovuşturma konusu suçun türü ve ağırlığı, süreç sonunda fail hakkında verilen kararın niteliği ve failin yaşı gibi faktörler de dikkate alınarak belirlenecek sürelerin geçmesiyle verilerin imha edilmesine yönelik güvencelerin öngörülmesi gerektiği açıktır.</p>

<p>Kuralda genetik inceleme sonucunda elde edilen bilgilerin bazı kararların kesinleşmesi hâlinde yok edileceği öngörülmekle birlikte söz konusu kararların verilmesi ve kesinleşmesine kadarki süreç ile bu kararlar dışında kalan mahkûmiyet, davanın reddi veya düşmesi gibi kararların verilmesi hâlinde genetik inceleme sonucunda elde edilen bilgilerin ne kadar süreyle ve ne şekilde saklanacağı, imha edilip edilmeyeceği ve ilgililerin bu bilgilerin silinmesini isteyip isteyemeyeceği gibi konularda kanunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu itibarla moleküler genetik inceleme sonucunda elde edilen verilerin korunmasına yönelik yeterli güvenceler ve temel ilkeler öngörülmeksizin kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sınırlama getiren kuralın kanunilik şartını sağlamadığı sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p><strong>İki Ortaklı Limited Şirketlerde Ortaklıktan Çıkarılma İşlemi ile İlgili Düzenlemeler İçeren Kurallara İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 25/12/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/273" rel="noopener" target="_blank">E.2025/128</a> numaralı dosyada, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 616. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinin <em>“iki ortaklı limited şirketler”</em> yönünden ve 621. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinde yer alan <em>“Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması…”</em> ibaresinin<em> “iki ortaklı limited şirketler”</em> yönünden Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kurallar</strong></p>

<p>İtiraz konusu kurallarda, iki ortaklı limited şirketlerde, bir ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle dava açılabilmesinin yeterli çoğunluğun sağlandığı bir genel kurul kararının varlığıyla mümkün olması öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kurallar nedeniyle iki ortaklı limited şirketler yönünden bir ortağın ortaklıktan çıkarılmasının imkânsız hâle geldiği, kollektif şirketler yönünden tek bir ortağa tanınan çıkarma davası açma hakkının iki ortaklı limited şirket ortaklarına tanınmamasının eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralların Anayasa’ya aykırı oldukları ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Anayasa’nın 48. maddesinde güvence altına alınan teşebbüs özgürlüğü devlete, teşebbüslerin ortakların fiillerine karşı korunmasını sağlama pozitif yükümlülüğünü yüklemekle birlikte bu yükümlülük, şirket ortaklarına şirketin hukuki varlığını sona erdirmeden diğer bir ortağı ortaklıktan çıkarabilme imkânının sağlanmasını güvence altına almamaktadır. Şirketlerde ortaklık ilişkisinin ne şekilde sonlandırılacağının tespitinde, kanun koyucunun belirli ölçüde takdir yetkisi bulunmaktadır. Bununla birlikte ortakların birbirlerinin fiillerine karşı korunması pozitif yükümlülüğü kapsamında getirilen mekanizmalar da Anayasa’nın 48. maddesi kapsamında kalmaktadır.</p>

<p>6102 sayılı Kanun’un 640. maddesinin (3) numaralı fıkrasında limited şirket ortaklarına haklı sebeplerle -şirketin hukuki varlığı sona ermeden- diğer bir ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini mahkemeden isteme hakkının tanındığı görülmektedir. Bu hükümle limited şirketin ve ortakların şirket bünyesindeki faaliyetlerinin devamlılığının sağlanması amaçlanmıştır. Bir şirket ortağının haklı sebeple şirketten çıkarılması mekanizmasının şirketin hem hukuki varlığının sona ermesini önleyen hem de ticari alandaki faaliyetlerine daha etkin ve verimli bir şekilde devam etmesini sağlayan bir çare olduğu açıktır. Zira şirket çatısı altında belli hedeflerin yerine getirilebilmesi uyumlu bir iş birliğini gerektirmekte, çıkarma kurumu da bir yandan iş birliğini bozan durumu ortadan kaldırmakta diğer yandan da şirketin hukuki varlığını sürdürmesini sağlamaktadır. Bu itibarla kanun koyucunun şirketin faaliyetlerinin devamlılığını sağlama amacı doğrultusunda oluşturduğu çıkarma mekanizması çerçevesinde talepte bulunulabilmesi teşebbüs özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir.</p>

<p>İtiraz konusu kurallarda şirketin mahkemeden bu yönde talepte bulunabilmesinde temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun sağlandığı bir genel kurul kararının olması şartı aranmıştır.</p>

<p>Kurallarda öngörülen şartlar dikkate alındığında eşit pay sahibi iki ortağın olduğu limited şirketlerde haklı sebeplerin varlığı hâlinde bir ortağın diğer ortağın şirketten çıkarılması için talepte bulunmasının, bu konuda genel kurulun karar almasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ortaklardan birinin esas sermayenin salt çoğunluğunu elinde bulundurmaması durumunda haklı nedenle bir ortağın şirketten çıkarılması da mümkün değildir.</p>

<p>Öte yandan anılan Kanun’un 636. maddesinin (3) numaralı fıkrasına göre haklı sebeplerin varlığı hâlinde şirket ortağının mahkemeden şirketin feshini talep etmesi durumunda mahkemenin istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla limited şirkette bir ortağın şirketten çıkarılması ancak şirketin feshinin talep edilmesiyle mümkün olacaktır. Ancak bu durumda ortağın şirketten çıkarılması ya da başka bir çözüm yoluna başvurulması doğrudan mahkemenin takdirine bırakılmıştır. Ayrıca bu kapsamda ortağa tanınan şirketin feshini talep etme hakkı doğrudan şirketin faaliyetlerinin devam etmesini engelleyen diğer ortağın şirketten çıkarılması sonucunu doğurmamakta, bilakis fesih talebi haklı nedene dayanan davacı ortağın şirketten çıkarılmasına neden olabilmektedir.</p>

<p>Bu itibarla itiraz konusu kurallarla, iki ortaklı limited şirketlerde şirketin faaliyetine devam etmesini engelleyen ortağın şirketten çıkarılması için diğer ortağa doğrudan ya da genel kurul vasıtasıyla talepte bulunma imkânının tanınmaması suretiyle iki ortaklı limited şirketlerin devletin, teşebbüs özgürlüğünün korunması pozitif yükümlülüğü kapsamında getirilen bir imkân olduğu anlaşılan çıkarma mekanizmasının kapsamı dışında tutulması, pozitif yükümlülükler kapsamında sağlanan hakların ihlal edildiği iddialarına karşı etkili başvuru mekanizması sağlama yükümlülüğüyle bağdaşmamaktadır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralların “<em>iki ortaklı limited şirketler yönünden</em>” Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine karar vermiştir.</p>

<p><strong>Duruşma Düzeninin Bozulduğu Gerekçesiyle Disiplin Hapsi Kararı Verilmesine Yönelik Başvuruya İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 18/9/2025 tarihinde, <a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2018/313" rel="noopener" target="_blank"><em>Özgür Arıkan (2) </em></a>(B. No: 2018/313) başvurusunda Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hükmün denetlenmesini talep etme hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Olaylar</strong></p>

<p>Başvurucu hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından iddianame düzenlenmiş, asliye ceza mahkemesinin iddianameyi kabul etmesiyle kovuşturma evresi başlamıştır. Anılan yargılamaya ait duruşmanın ikinci celsesinde duruşmanın düzenini bozduğu gerekçesiyle başvurucu hakkında 1 gün disiplin hapsi uygulanmasına karar verilmiştir. Asliye ceza mahkemesi aynı tarihte disiplin hapsi kararına ilişkin duruşma zaptını başsavcılığa göndererek infazını talep etmiş; başvurucu, disiplin hapsinin infazından sonra serbest bırakılmıştır.</p>

<p><strong>İddialar</strong></p>

<p>Başvurucu; duruşma düzenini bozduğu gerekçesiyle hakkında kesin olarak bir gün disiplin hapsi kararı verilmesi nedeniyle hükmün denetlenmesini talep etme hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Duruşmanın düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilen disiplin hapsi, mahkeme kararı niteliğinde olup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca kural olarak bu kararlara karşı itiraz yoluna başvurulması mümkün değildir. Anılan Kanun’da, duruşma düzeninin bozulması nedeniyle verilen disiplin hapsi kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğuna ilişkin olarak istisnai bir düzenlemeye de yer verilmemiştir.</p>

<p>Hükmün denetlenmesini talep etme hakkının sınırlanması için seçilen aracın öngörülen amaca ulaşılabilmesi bakımından elverişli ve bu hakkı en az zedeleyici nitelikte olması gerekir. Hakkı daha az zedeleyen aracın tercih edilmesi gerektiğinin söylenebilmesi için söz konusu araç aynı amacı gerçekleştirmeye elverişli olmalıdır. Daha hafif sınırlama teşkil eden aracın tercih edilmesi hâlinde öngörülen amaç gerçekleşmeyecek ise daha ağır sınırlama oluşturan aracın seçimi hususundaki tercih Anayasa’ya aykırı olmaz. Bunun dışında hangi müdahale veya sınırlama aracının tercih edileceği hususunda kanun koyucunun takdir yetkisi bulunmaktadır.</p>

<p>Ayrıca hükmün denetlenmesini talep etme hakkına yönelik müdahaleler orantılı olmalıdır. Orantılılık, amaç ile araç arasında adil bir denge kurulmasını gerektirmektedir. Buna göre müdahaleyle ulaşılmak istenen meşru amaç ile aleyhine hüküm kurulan kişinin bu hükmü denetlettirebilmesindeki bireysel yarar arasında makul bir orantı kurulmalıdır. Sınırlama ile kişiye yüklenen külfetin aşırı ve orantısız olmaması gerekir.</p>

<p>Hâkimin adil bir yargılamanın yapılabilmesi için duruşmayı belli bir düzen ve disiplin içinde yürütme konusundaki otoritesinin kesintisiz olarak korunması amacına ulaşma yönünden disiplin hapsi kararına karşı bir kanun yolu öngörülmemesinin elverişli bir araç olduğu anlaşılmaktadır. Ancak belirtilen aracın gerekli olup olmadığı da incelenmelidir. Gereklilik, hedeflenen amaca ulaşılması için hakka en az müdahale teşkil eden aracın seçilmesini ifade etmektedir. Yargı mercilerinin otoritelerinin kesintisiz korunması amacıyla hangi tedbirlerin gerekli olduğunun değerlendirilmesinde kanun koyucunun takdir yetkisi bulunmaktadır. Bununla birlikte kişinin özgürlüğünün sınırlandırılması sonucunu doğuran kararların denetime tabi tutulmasının önemi inkâr edilemez.</p>

<p>Hürriyeti bağlayıcı niteliği olan yaptırımların hafif nitelikte olduğunun değerlendirilmesi mümkün değildir. Hâkimin otoritesinin kesintisiz korunması amacı, söz konusu kararın derhâl yerine getirilmesi dışındaki seçeneklerle de sağlanabilir. Bu tür kararlara karşı acele kanun yollarının açılması ve incelemenin kısa sürede yapılmasının öngörülmesi yoluyla da bu amaca ulaşılabilir. Diğer alternatifler değerlendirilmeden disiplin hapsi kararına karşı denetim imkânının tanınmaması nedeniyle hükmün denetlenmesini talep etme hakkına yönelik müdahalenin gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle hükmün denetlenmesini talep etme hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

<p><strong>Çeşitli Sağlık Kuruluşlarında Belirli Sürelerin Üzerinde Tutulan Nöbetler İçin Ücret Ödenmemesini Öngören Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 26/11/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/243" rel="noopener" target="_blank">E.2025/89</a> numaralı dosyada, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 5947 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle değiştirilen ek 33. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralda, çeşitli sağlık kuruluşları itibarıyla ancak belirli saatlere kadar tutulan nöbetler bakımından ücret ödeneceği, bu sürelerin üzerinde nöbet tutulmasının gerekli olması durumunda ücret ödenmeyeceği öngörülmektedir.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kuralla, ilgili sağlık personelinin tuttuğu nöbete ilişkin olarak yapılacak ücret ödemesinin belirli bir süreyle sınırlandığı, bu süre üzerinde nöbet tutulsa dahi sağlık personeline buna ilişkin bir ücret ödenmeyeceğinin öngörüldüğü, bu durumun hukuk devleti ilkesini, zorla çalıştırma yasağını ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Anayasa Mahkemesi 25/1/2023 tarihli ve E.2022/97, K.2023/13 sayılı kararında, 657 sayılı Kanun’un ek 33. maddesinin üçüncü fıkrasının, ücretlendirilebilecek toplam icap nöbeti süresini aylık 120 saatle sınırlayan ikinci cümlesini Anayasa’nın 18. maddesine aykırı görerek iptal etmiştir.</p>

<p>Anılan kararda, alanında uzman olan kişilerin uzmanlık alanlarıyla ilgili olmak ve aşırı külfet yüklememek kaydıyla birtakım hizmetlerle yükümlü kılınmasının zorla çalışma veya angarya olarak değerlendirilemeyeceği ancak bu kişilere ölçüsüz külfet yüklenmesi durumunda Anayasa’nın 18. maddesinin sınırlarının aşıldığı sonucuna varılabileği belirtilmiştir. Ölçüsüz külfet yüklenip yüklenmediğinin tespitinde ise kişilere ücret ve benzeri menfaatlerin sağlanıp sağlanmadığının ve yapılması zorunlu kılınan hizmetin mesleki gelişim ve kariyerlerine katkısının bulunup bulunmadığının gözönünde bulundurulması gerektiği ifade edilmiştir.</p>

<p>Bu kapsamda ilk olarak icap nöbetinin, statü hukukuna tabi olarak çalışan kamu görevlilerinin bulundukları statünün gereği olarak yerine getirdikleri bir görev olması nedeniyle makul kabul edilebileceği; mesai saatleri dışında, gece boyunca ve hafta sonlarında görev icabı çağrılabileceklerinin öngörülebilir olduğu ve bu hizmetlerin memurların ve sözleşmeli personelin mesleki faaliyetlerinin kapsamı dışında sayılamayacağı tespit edilmiştir.</p>

<p>Söz konusu kararda ayrıca sağlık hizmetlerinin kesintisiz yürütülmesinin Anayasa’nın 56. maddesi kapsamında devlete yüklenen pozitif yükümlülüklerden olduğu, sağlık çalışanlarının icap nöbeti tutma ödevi altında bulunmasının tek başına Anayasa’nın 18. maddesine aykırı olmadığı belirtilmiştir. Ancak bu hizmetlerin dinlenme hakkını ortadan kaldırmaması gerektiği, zorunlu hâllerde getirilen nöbet yükümlülüğünün uygun bir ücretle telafi edilmesinin kamu yararı ile sağlık personelinin menfaatlerinin dengelenmesi bakımından uygun bir yol olduğu ifade edilmiştir. Bu kapsamda icap nöbetine üst sınır getirmeyen ve söz konusu sınırın zorunlu hâllerde aşılması durumunda bu fazla çalışmayı telafi edecek bir ücret ödenmesini güvence altına almayan hükmün Anayasa’nın 18. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.</p>

<p>İtiraz konusu kuralla da çeşitli sağlık kuruluşları itibarıyla ancak belirli saatlere kadar tutulan nöbetler bakımından ücret ödeneceği, bu hâliyle kuralın Anayasa’nın 18. maddesinin gerekliliklerini karşılamadığı ve sağlık çalışanlarına orantısız bir külfet yüklediği anlaşılmıştır. Bu itibarla kural yönünden Anayasa Mahkemesinin anılan kararından ayrılmayı gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p><strong>Sürekli İşçi Kadrosuna Geçirilen İşçilerin Yer Değiştirmelerine İmkân Tanımayan Kurala İlişkin İtiraz Başvurusu Hakkında Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi 26/11/2025 tarihinde <a href="https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/242" rel="noopener" target="_blank">E.2025/100</a> numaralı dosyada, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye 7079 sayılı Kanun’un 118. maddesiyle eklenen geçici 23. maddenin beşinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan <em>“…çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde…”</em> ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>İtiraz Konusu Kural</strong></p>

<p>İtiraz konusu kuralın da yer aldığı maddenin beşinci fıkrasının birinci cümlesinde, sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerin birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilecekleri öngörülmüştür. Söz konusu cümlede yer alan “<em>…çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde…</em>” ibaresi itiraz konusu kuralı oluşturmaktadır.</p>

<p><strong>Başvuru Gerekçesi</strong></p>

<p>Başvuru kararında özetle; itiraz konusu kuralla sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin yer değiştirmelerinin kategorik olarak engellendiği, başka bir ifadeyle anılan işçilerin farklı bir il veya bölgeye nakillerine imkân tanınmadığı, bu nedenle yer değişikliği taleplerine ilişkin olarak verilen kararlar bağlamında işverenin yönetim yetkisinin yargı mercilerince denetlenemediği, ayrıca kuralla 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) geçici 23. maddesine göre istihdam edilen işçilerin sürekli işçi kadrosunda çalışan diğer işçilere göre güvencesiz duruma getirildiği ve bu suretle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Anayasa’nın 49. maddesinde sosyal devlet ilkesinin çalışma hayatındaki görünümü olan devletin çalışanları koruma yükümlülüğüne ilişkin özel bir güvence öngörülmüştür. Bu kapsamda iş sözleşmesinin zayıf tarafı olan işçinin korunmasına yönelik düzenlemelerin öngörülmesi suretiyle işçi-işveren ilişkilerinde dengenin sağlanması devletin çalışma hakkına ilişkin pozitif yükümlülüklerinin bir gereğidir.</p>

<p>İtiraz konusu kuralda söz konusu işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemi yapılmadan önce çalıştırıldıkları teşkilat ve birim dışında görevlendirilmelerine imkân tanınmadığı anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle kural uyarınca anılan işçilerin yer değişikliğine ilişkin taleplerinin işverence kabul edilmesi mümkün değildir.</p>

<p>375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kurum, kuruluş ve idareler ile söz konusu madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler arasında özel hukuk ilişkisinin bulunduğu ve bu ilişki kapsamında ilgili kurum, kuruluş ile idarelerin işveren sıfatını haiz olduğu açıktır. Madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin bu kadroda istihdam edildikleri süreçte yer değişikliği talep etmelerini gerektirecek belirli nedenlerin ortaya çıkabileceği açıktır. Genel anlamda işçilerin yer değişikliği taleplerinin değerlendirilmesi işverenlerin iş hukuku bağlamında sahip oldukları yönetim yetkisi kapsamında kalmaktadır.</p>

<p>4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca işverenin işçinin yer değişikliğini değerlendirme bağlamında sahip olduğu yönetim yetkisini dürüstlük kurallarına uygun şekilde kullanması ve bu kapsamda alacağı kararda işçiyi gözetme borcunu gözönünde bulundurması gerektiği kuşkusuzdur. Bu itibarla iş ve kadro durumunun imkân tanıması durumunda işçinin makul görülebilecek nedenlere dayanan yer değişikliği talebinin ilgili işverence karşılanmasının mümkün olmadığı söylenemez.</p>

<p>Diğer yandan kamu kurum, kuruluş ve idarelerinde çalıştırılan işçilerin yer değişikliği taleplerinin reddedilmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işverenin yönetim yetkisini dürüstlük kuralı ve işçiyi gözetme borcuna uygun şekilde kullanıp kullanmadığının yargı mercilerince denetlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay uygulamasında yargı mercilerinde işçinin yer değişikliği talebinin reddine yönelik işlemin iptal edilmesinin ya da yer değişikliğinin sağlanması gibi icrai nitelikte karar verilmesinin mümkün olmadığı ancak söz konusu işlemin hukuka aykırı olup olmadığının tespitine ilişkin karar verilebileceği ve işçinin yer değişikliği talebinin reddine yönelik işlemin hukuka aykırılığının tespit edilmesini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilmektedir (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E.2024/14198, K.2025/1316, 10/2/2025).</p>

<p>Bununla birlikte kural söz konusu KHK’nın geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin herhangi bir nedenle yer değiştirmelerine imkân tanımamakta, başka bir deyişle anılan işçilerin yerlerinin değiştirilmesine mutlak bir yasak getirmektedir.</p>

<p>Kural, ilgili teşkilat ve birimdeki işleyişin aksamasını önlemek amacıyla öngörülmüş ise de işçilerin yer değişikliği taleplerinin karşılanmasının her durumda anılan işleyişin bozulmasına neden olacağı söylenemez. Başka bir ifadeyle ilgili teşkilat veya birimin iş ve kadro durumunun işçinin yer değişikliği talebinin karşılanmasına engel oluşturmaması mümkündür.</p>

<p>Bu itibarla işçilerin makul nedenlere dayanan yer değişikliği taleplerinin işverence iş ile kadro durumu çerçevesinde değerlendirilmesine ve bu kapsamda alınacak kararların hukuka uygunluğunun yargı mercilerince denetlenmesine imkân tanımayan kuralın devletin çalışanların korunmasına yönelik yükümlülükleriyle bağdaşmadığı sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.</p>

<p><strong>FETÖ/PDY ile İltisakları ve İrtibatları Oldukları Değerlendirilerek Kamu Görevinden ya da Meslekten Çıkarılmaları Nedeniyle Yapılan Başvurulara İlişkin Kararlar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 20/11/2025 tarihinde <a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2023/38927" rel="noopener" target="_blank"><em>B.K.</em></a> (B. No: 2023/38927) başvurusunda Anayasa'nın 15. maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine, 25/9/2025 tarihinde <a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2023/57158" rel="noopener" target="_blank"><em>Sinan Ulu</em></a> (B. No: 2023/57158) ve 20/11/2025 tarihinde <a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2023/46215" rel="noopener" target="_blank"><em>Sümeyra Bakla </em></a>(B. No: 2023/46215) başvurularında Anayasa'nın 15. maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediğine; başvuruların masumiyet karinesine yönelik kısımlarının ise açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Olaylar</strong></p>

<p>Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) ile iltisakları yahut irtibatları olduklarından bahisle kamu görevinden ya da meslekten çıkarılmasına karar verilen başvurucuların, bu kararların kaldırılmasına yönelik talepleri reddedilmiştir. Bunun üzerine başvurucular, söz konusu işlemlerin iptali talebiyle idari yargıda dava açmıştır. İdari yargı mercileri, işlemlerin iptali talebiyle açılan davaların reddine karar vermiş, bu kararlara ilişkin temyiz başvurularının reddedilmesi üzerine kararlar kesinleşmiştir.</p>

<p><strong>İddialar</strong></p>

<p>Başvurucular; devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatları oldukları gerekçesiyle kamu görevinden ya da meslekten çıkarılmaları nedeniyle özel hayata saygı haklarının, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararına dayanılarak davanın reddine karar verilmesi/kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadan kamu görevinden çıkarma kararı verilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p><strong>A. Özel Hayata Saygı Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddiaların İncelenmesi</strong></p>

<p><strong>1. B.K. Başvurusu Yönünden</strong></p>

<p>Kişiler hakkında ortaya konulan farklı nitelikteki olay, olgu, bilgi veya belgeler idari ve yargısal makamlar tarafından dikkate alınıp FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat bağlamında bir sonuca varılırken şüphesiz ilgililer hakkındaki beyanlardan ya da tanık ifadelerinden yola çıkılabilir. FETÖ/PDY'nin yapısal olarak çok sayıda kişiyi sistemine dâhil ettiği ve FETÖ/PDY ile iltisaklı kişilerin küçük gruplar hâlinde de olsa etkileşim hâlinde oldukları, ayrıca zaman zaman eylemleri ve tutumlarıyla FETÖ/PDY ile irtibatlı oldukları konusunda dış dünyada görünür olabildikleri, bu durumun ilgililerin yakın ve sosyal çevresi tarafından gözlemlenebilir hâle gelebildiği dikkate alındığında tanık ifadelerinin önemi daha da artmaktadır.</p>

<p>Diğer yandan FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olma durumundan hareketle anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalkmasıyla ilgili olarak duyulan şüphenin ilgili kişiden kaynaklanan bir sebebe dayanan, ciddi, önemli ve somut nitelikteki objektif olay ve vakıalarla desteklenmiş olduğunun söylenebilmesi için anılan beyanlara dair bir nitelik incelemesi yapılması gerekmektedir. Öyle ki bu konuda beyanda bulunan ifade sahiplerinin hakkında beyanda bulundukları kişilere yönelik görgüye ve bilgiye dayanmayan duyumlarının somut ve objektif nitelikte olduğu kural olarak söylenemeyecektir. Görgüye ve bilgiye dayanan beyanlar söz konusu olduğunda ise bu nevi beyanların içeriği dikkate alınmalıdır. Bunun yanında söz konusu beyanlar tutarlı olmalı, varsa diğer delillerle karşılaştırıldığında çelişki içermemelidir. Nitekim tesadüfi sayılabilecek ya da iltisak ve irtibatın varlığını ortaya koyabilecek niteliği haiz olmayan bir olayın ya da vakıanın, ilgili kişinin anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalktığına ilişkin ciddi, önemli ve somut nitelikteki objektif deliller kapsamında nitelendirilemeyeceği kabul edilmelidir.</p>

<p>Bununla birlikte özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin Anayasa'nın 15. maddesi bağlamında durumun gerektirdiği ölçüde olabilmesi için FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olmanın ve bu suretle demokratik anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalkmasının ciddi ve objektif nedenlerinin başvurucunun ve kamunun menfaatlerini de dengeleyecek şekilde yeterli gerekçeyle idari ve yargısal makamlar tarafından ortaya konulması gerekir. Anılan gereklilik irtibat ve iltisak kavramlarının içeriğinin kişiye ilişkin bir profilin çıkarılmasıyla doldurulabilir, somutlaştırılabilir olmasının da bir sonucudur. Nitekim Danıştayın konu ile ilgili olarak verdiği bazı kararlarda kişilerin FETÖ/PDY ile bağlantı hususunda somut verilere dayanmayan, yalnızca kişisel kanaat ve tahmine dayalı tanık beyanlarını FETÖ/PDY ile iltisakı ve irtibatı ortaya koymak konusunda yeterli bulmadığı görülmüştür.</p>

<p>Bahse konu tedbirlerin Anayasa'nın 15. maddesine göre durumun gerektirdiği ölçüde olup olmadığı yargısal makamlar tarafından açıklanan gerekçelerden hareketle incelenmiştir. Bu bağlamda somut başvuruda; davanın reddine gerekçe olarak alınan ifadelerden biri başvurucunun savcıların abisi olarak bahsedilen Y.B.nin evine sıklıkla gelip gittiğine, diğeri ise açığa alınan üç kişi ile samimiyetinin bulunduğuna yöneliktir. Öncelikle ifade sahibinin bahse konu samimiyetin örgütsel bir bağdan kaynaklanıp kaynaklanmadığını bilmediğini dile getirdiğini belirtmek gerekir. Bunun yanında Y.B.nin savcıların abisi ya da FETÖ/PDY yapısı içinde savcılardan sorumlu kişi olduğuna ilişkin bir belirleme söz konusu olmadığı gibi Y.B.nin evinde örneğin sohbet adı altında iltisak ve irtibatın varlığını ortaya koyabilecek nitelikteki toplantıların yapıldığına yönelik de beyanın bulunmadığı görülmektedir. Bu bağlamda yukarıda aktarılan ilkelerden hareketle söz konusu beyanların içeriği gözönüne alındığında beyanlarda yer alan olay, olgu ve bilgilerin iltisak ve irtibatın varlığını ortaya koyabilecek ve tesadüfi olma ihtimalini bertaraf edecek niteliği haiz olduğu söylenemez.</p>

<p>Netice itibarıyla idari ve yargısal makamların başvurucunun darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu, bu suretle anayasal düzene sadakatinin ortadan kalktığını ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya koyduğu söylenemez. Dolayısıyla başvurucunun meslekten çıkarılması ile ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin olağanüstü hâl (OHAL) koşullarında durumun gerektirdiği ölçüde olmadığı sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi, açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin Anayasa'nın OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen 15. maddesindeki ölçütlere uygun olmadığına, başvurucunun özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</p>

<p><strong>2. Sümeyra Bakla ve Sinan Ulu Başvuruları Yönünden</strong></p>

<p>Danıştay ve Yargıtay kararlarında da ortaya konulduğu üzere FETÖ/PDY yapılanmasında sohbet olarak tanımlanan toplantılarda örgüt lideri Fetullah Gülen'in kitaplarını okuma, sesli ve görüntülü kayıtlarını dinleme ve izleme, yine örgüte ait yayın ve yayımlardaki yazıları okuma ve videoları izleme, ayrıca örgüt içi talimat ve telkinlerin iletilmesi şeklinde birtakım faaliyetlerin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu konuda beyanlarda bulunanların ifadelerine ve bu doğrultuda yargısal makamlar tarafından yapılan tespitlere göre FETÖ/PDY tarafından organize edilen sohbet adı altındaki bu toplantıların örgüt liderine ilişkin olağanüstü kişilik bilincinin aşılanması, katılanlarda kutsal dava fikrinin yerleştirilmesi, kişilerin bu doğrultuda yetiştirilmesi, grup aidiyetinin sağlanması, bağlılık, güven ve örgüte sadakatin oluşturulması gibi bazı fonksiyonel özellikleri vardır. Yine bu toplantıya katılanlardan himmet adı altında örgüte finansal destek temin edildiği de bazı ifadelere yansımıştır. Netice itibarıyla yargısal makamlar tarafından yapılan tespitlerden hareketle örgüt tarafından sohbet olarak adlandırılan ve belirtilen nitelikte düzenlenen toplantıların tertibine iştirakin veya olayın özelliğine göre salt katılımın FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı ortaya koyabilecek nitelikte olabileceği sonucuna ulaşılmıştır.</p>

<p>Bu durumda sohbet adı altında düzenlenen bu toplantıların niteliği gözönüne alındığında olgusal olarak bahse konu toplantılara yönelik olarak belirtilen faaliyetler kişilerin FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğuna ilişkin bir unsur olarak değerlendirilebilir. Bu kabulle birlikte söz konusu toplantıları organize etme şeklindeki eylemin ise kişilerin FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğuna yönelik bir unsur olarak değerlendirilmesi evleviyetle mümkündür.</p>

<p>Diğer yandan FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olma durumundan hareketle anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalkması bağlamında bir kamu görevlisinden duyulan şüphenin kamu görevlisinden kaynaklanan bir sebebe dayanan, ciddi, önemli ve somut nitelikteki objektif olay ve vakıalarla desteklenmiş olabilmesi için anılan toplantılara katılıma yönelik de bir nitelik incelemesi yapılmalıdır. Öyle ki bu konuda beyanda bulunan ifade sahiplerinin hakkında beyanda bulundukları kişilerin toplantılara katıldığına veya bu toplantıları organize ettiğine yönelik görgüye ve bilgiye dayanmayan duyumlarının somut ve objektif nitelikte olduğu kural olarak söylenemeyecektir. Görgüye ve bilgiye dayanan beyanlar söz konusu olduğunda ise bu nevi beyanların içeriği dikkate alınmalıdır. Bunun yanında söz konusu beyanlar tutarlı olmalı, varsa diğer delillerle çelişmemelidir. Nitekim bahse konu toplantılara katılım bağlamında tesadüfi sayılabilecek bir olayın ya da vakıanın, kamu görevlisinin anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalktığına ilişkin ciddi, önemli ve somut nitelikteki objektif deliller kapsamında nitelendirilemeyeceği kabul edilmelidir.</p>

<p>Öte yandan ceza mahkemeleri bir suçun maddi ve manevi tüm unsurlarının oluşması, sanığın her türlü şüpheden uzak şekilde eylemi gerçekleştirmesi hâlinde mahkûmiyete karar vermektedir. İdare mahkemeleri ise bir idari işleme ilişkin yargılamada yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden inceleme yaparak işlemin hukuka uygun olup olmadığıyla ilgili bir sonuca ulaşmaktadır. Aynı olgudan hareketle her mahkemenin kendi yargı kolunun yargılama ilkeleri ve delil standardı kapsamında farklı değerlendirme yapabilmesi mümkündür. Bu bağlamda ilgililer hakkında bir suçtan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ya da beraat kararı, ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına engel teşkil etmemektedir. Öte yandan FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat yönünden inceleme yapacak olan idari yargı düzenindeki yargısal makamların, adli yargı düzeninde tespit edilmiş birtakım verileri veya olay, olgu, bilgi ya da belgeleri inceleyerek bunları iltisak ve irtibat kavramları bağlamında değerlendirmeye alması ve ceza yargısından farklı yorumlaması olağandır.</p>

<p>Bununla birlikte ceza yargılaması yürütülürken ilgili kişiler hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olmasının bu kişilerin FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olması durumunu otomatik olarak ortadan kaldırmadığı belirtilmelidir. Başka bir anlatımla 5237 sayılı Kanun'da yer alan etkin pişmanlık müessesesi, belli suçlar yönünden failin pişmanlık göstermesi durumunda, hükmedilecek cezada indirim yapılması ya da cezaya hükmedilmemesi hâli olarak düzenlenmiştir. FETÖ/PDY yönünden örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme gibi suçlardan hakkında ceza kovuşturması yürütülmüş, pişmanlık göstermiş ve yargılama sonucunda etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış kişilere ilişkin bu durumun örgütle iltisaklı ve irtibatlı olmadıklarına ilişkin bir sonuç doğurduğu kural olarak söylenemez. Nitekim FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatın bulunması nedeniyle tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemi, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan olağanüstü tedbir niteliğinde bir yaptırımdır. Bu bağlamda ilgili kişilerin etkin pişmanlık göstermesinin ve eylemlerine yönelik olarak ikrarda bulunmasının bir sonucu olarak FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunması nedeniyle ortadan kalkmış olan anayasal düzene sadakat bağının tekrar kurulduğu doğrudan söylenemez. Bununla birlikte bu hususun yargısal makamlar tarafından ilgili ve yeterli gerekçelerle değerlendirilebileceği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Netice itibarıyla geçmişteki eylemlerini ikrar eden kişilerin beyanlarından hareketle FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı oldukları ve demokratik anayasal düzene sadakat bağlarının ortadan kalktığı sonucuna ulaşan ve OHAL koşullarında işlem tesis eden kamusal makamların keyfî bir yaklaşım içinde olmadığı, ayrıca bu yönde uygulanan tedbirin durumun gerektirdiği ölçüde olduğu kabul edilebilir.</p>

<p>Somut olaylarda, idare mahkemeleri kararlarının gerekçelerinde yer alan ve başvurucular hakkındaki beyanlarla ortaya çıkmış olan eylemlerin ifade sahiplerinin beyanları bağlamında bölge adliye mahkemeleri kararlarında yer alan tespitlerle somutlaştığı görülmektedir.</p>

<p>Buna göre başvurucu <em>Sümeyra Bakla</em>’nın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığına ilişkin olarak S.U.nun beyanları, bu toplantıları organize ederek başkalarının da katılımını sağladığına dair N.K.K., N.A.Y., H.T. ve E.A.nın ifadeleri bu tespitin ortaya çıkmasını sağlamıştır. Bunun yanında bölge adliye mahkemesi kararında yer aldığı üzere iki gizli tanığın başvurucunun abla olarak görev yaptığına ve himmet adı altında örgüte yardım topladığı hususundaki beyanlarına ilişkin tespit de yer almaktadır.</p>

<p>Başvurucu <em>Sinan Ulu</em> hakkındaki tanık beyanlarında ise başvurucunun sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, ayrıca ilgilileri bu toplantılara çağırdığı, bu anlamda grup sorumlusu olarak görev yaptığı, bu toplantılarda burs, gazete aboneliği gibi isimler altında örgüte finansal destek sağlamaya çalıştığı şeklindeki hususlara yer verilmiştir.</p>

<p>Her iki başvurucu açısından da görgüye ve bilgiye dayalı olan bahse konu beyanlarda aktarılan olay ve vakıaların tesadüfi nitelikte olmadığı ve tutarlı olduğu gözönüne alınarak bunların anayasal düzene sadakat bağının ortadan kalktığına ilişkin ciddi, önemli ve somut nitelikteki objektif deliller olarak değerlendirilmesi kabul edilebilir.</p>

<p>Başvurucular hakkında ortaya konulan tespitler gözönüne alındığında, başvurucuların darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak içinde olduğunu, bu suretle sadakat bağının ortadan kalktığını ilgili ve yeterli gerekçelerle kabul eden yargı mercilerince ulaşılan sonucun durumun gerektirdiği ölçüyle bağdaşmadığı söylenemez.</p>

<p>Somut olaylarda başvurucular, demokratik anayasal düzenin korunması bakımından kamu görevinden ilgili ve yeterli somut gerekçelerle çıkarılmış ancak özel sektörde çalışmalarını engelleyen herhangi bir ilave kısıtlamaya tabi tutulmamıştır. Bu konuda bir kısıtlamanın getirilmeyerek somut tehlikenin bertaraf edilmesi amacıyla hareket edildiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla bu tedbirin öngörülen amaç doğrultusunda ölçülü olmadığı da söylenemez.</p>

<p>Diğer taraftan AİHM'in rejim değişikliği gibi radikal bir dönüşümün olmadığı durumlarda da Sözleşme'deki güvencelere riayet edilmesi koşuluyla kamu görevlilerine yönelik olarak meslekten çıkarma ve kamu görevinden yasaklama dâhil bazı tedbirlerin alınabileceğini kabul ettiği vurgulanmalıdır. Nitekim <em>Xhoxhaj/Arnavutluk </em>ve <em>Naidin/Romanya</em> kararlarında AİHM, başvurucular hakkında tesis edilen kamu hizmetinden süresiz şekilde yasaklanmalarına ilişkin tedbirlerin ortaya konulan meşru amaçlarla uyumsuz ve orantısız olmadığı sonucuna varmıştır.</p>

<p>Öte yandan somut olaylarda ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümüne imkân sağlamaya uygun yasal düzenlemelerin mevcut olduğu ve etkili şekilde işlediği görülmektedir. Nitekim yargılamalar safahatında dava dosyalarına sunulan ve başvurulara konu kararların gerekçelerini oluşturan tüm bilgi ve belgelerin başvuruculara tebliğ edildiği, bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânının sağlandığı görülmektedir. Bu bağlamda olağanüstü şartlarda hızlı ve basit usulde kamu görevinden çıkarma tedbirinin uygulanması gerekliliği dikkate alındığında somut olaylarda yargısal denetimin etkili bir şekilde işlemediği ve yargılamayı yürüten mahkemelerin bağımsız ve tarafsız olmadığı söylenemez. Sonuç olarak başvurucuların yargısal makamlar önünde delillerini sunduğu, iddiada bulunma ve savunma haklarını herhangi bir engellemeyle karşı karşıya kalmadan kullandığı, dolayısıyla yargılamalarda usule ilişkin güvencelerin sağlandığı anlaşılmıştır.</p>

<p>Neticede darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisak içinde olunduğunu göstermesi açısından yeterli kabul edilen gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğu, somut başvuruların koşullarında alınan tedbirin OHAL’in ilanına neden olan tehdit veya tehlikeyi bertaraf etmeye elverişli, bunun için gerekli, ulaşılmak istenen amaç ile orantılı olduğu ve keyfîlik içermediği değerlendirilmiştir. Dolayısıyla eldeki başvurularda OHAL koşullarında durumun gerektirdiği ölçünün korunduğu sonucuna varılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi, açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlere uygun olduğuna ve başvurucuların özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir.</p>

<p><strong>B. Masumiyet Karinesinin İhlal Edildiğine İlişkin İddiaların İncelenmesi</strong></p>

<p>Somut olaylarda adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan olağanüstü tedbir niteliğinde meslekten çıkarma işlemleri tesis edilmiştir. İdari yargı mercilerince eldeki başvurulardan önce verilen kararlarda, bahse konu meslekten çıkarma işlemlerinin nedeni olarak kabul edilen devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen FETÖ ve/veya PDY ile iltisak ve irtibat içinde olma ölçütü çerçevesinde ve idare hukuku ilkeleri kapsamında değerlendirmelerde bulunulmuştur.</p>

<p>Ayrıca başvurucu <em>Sümeyra Bakla</em>’nın temyiz talebinin reddine hükmedilen Danıştay kararında, başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği ve itiraz edilmemesi üzerine söz konusu cezanın kesinleştiği hususu aktarılmıştır. Aktarılan hususun yeni ya da ek bir gerekçe olmadığı, ceza yargılamasındaki durumun Danıştay tarafından anılan karara aktarılmasından ibaret olduğu, ayrıca başvurucunun Danıştay kararında yer alan bu hususa yönelik bir şikâyetinin olmadığı vurgulanmalıdır. Kaldı ki başvurucunun masumiyet karinesi bağlamındaki şikâyetlerinin yargısal makamların kullandığı dile ilişkin değil, ceza yargılaması sonucunda verilen HAGB kararına dayanılarak idari yargılama safahatında davasının reddedildiği iddiasına yönelik olduğu akılda tutulmalıdır.</p>

<p>Sonuç itibarıyla kararlarda başvurucuların ceza yargılamalarında kendilerine isnat edilen eylemleri işlediği ve suçlu olduğu yönünde bir çıkarımda bulunulmadığı, kararlarda geçen ifadelerin gerek kullanılan dil gerekse bağlamı itibarıyla ceza hukuku anlamında ve teknik unsurlarıyla yargılamaya konu suça ya da bu suçun işlendiğine işaret etmediği anlaşılmıştır.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi, açıklanan gerekçelerle başvuruların bu kısımlarının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.</p>

<p><strong>Anayasa'yı İhlal Suçu Kapsamında Yürütülen Yargılamada Tatbik Edilen Hukuk Kurallarının Öngörülemez Nitelikte Uygulandığı İddiasıyla Yapılan Başvuruya İlişkin Karar</strong></p>

<table class="table table-bordered table-sm">
 <tbody>
  <tr>
   <td>
   <p></p>

   <p>Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 18/9/2025 tarihinde, <em><a href="https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2023/16452" rel="noopener" target="_blank">Fatih Bozkurt</a> </em>(B. No: 2023/16452) başvurusunda Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir.</p>

   <p></p>
   </td>
  </tr>
 </tbody>
</table>

<p><strong>Olaylar</strong></p>

<p>Başvurucu, bireysel başvuruya konu olayların geçtiği tarihte Kara Harp Okuluna (KHO) bağlı Dekanlık Öğretim Destek Şube Müdürlüğünde astsubay başçavuş olarak görev yapmaktadır.</p>

<p>Cumhuriyet Başsavcılığının (Başsavcılık) darbe teşebbüsü sırasında KHO’da gerçekleştirilen eylemlerle ilgili olarak yürüttüğü soruşturma kapsamında Anayasa’yı ihlal suçundan gözaltına alınan başvurucu, tutuklanmış ve daha sonra salıverilmiştir. İddianamede başvurucunun darbe girişimine yönelik faaliyetler kapsamında saat 23.00 sonrasında KHO’da gerçekleştirilen eylemleri organize eden İ.P. ve K.A.nın talimatı üzerine darbe faaliyetlerinde yer almak amacıyla KHO’ya gelmek, darbeye teşebbüs kapsamında başka birimlere nakillerin sağlandığı ve içinde herhangi bir güvenlik problemi olmayan KHO’ya yönelik nakiller esnasında dışarıdan gelecek sivil halka, polise ve darbe karşıtı askerlere karşı koymak için kendisine rastgele tevdi edilen silahı teslim almak ve okul içinde bulunup darbeyi yöneten grubun talimatları doğrultusunda darbeye kalkışma faaliyeti kapsamında kendisine tevdi edilecek görevleri (nizamiyelerde takviye kuvvet olarak görevlendirilme, nizamiyelerde nöbet tutma, okul içerisinde verilecek olası başka görevleri yerine getirme) beklemeye başlamak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği belirtilmiştir.</p>

<p>Yapılan yargılama sonucunda ağır ceza mahkemesi (mahkeme), başvurucuya atılı eylemlerin bir bütün olarak Anayasa’yı ihlal suçuna yardım etme niteliğinde olduğu sonucuna ulaşmış ve başvurucuyu 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm etmiştir. Mahkeme kararına yönelik olarak aralarında başvurucunun da olduğu taraflar ile Başsavcılığın istinaf talepleri bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, verilen esastan ret kararını onamıştır.</p>

<p><strong>İddialar</strong></p>

<p>Başvurucu, Anayasa'yı ihlal suçundan hakkında yapılan yargılamada tatbik edilen hukuk kurallarının öngörülemez nitelikte uygulanması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</p>

<p><strong>Mahkemenin Değerlendirmesi</strong></p>

<p>Somut olayda mahkeme, nöbetçi olması nedeniyle KHO'da bulunan ya da çağrı üzerine gelen personelden darbe girişimi yaşandığını öğrenen ya da yaşadıkları sıra dışı olaylar itibarıyla bundan şüphelenenlerin bir kısmının kanunsuz emirlere muhatap olmamak için KHO'dan ayrıldığını tespit etmiştir. Diğer yandan mahkeme, darbe girişimi yaşandığının saat 03.00 ve sonrasında her yönüyle anlaşıldığını, buna karşın duyuru şeklinde ya da denk gelinen personele bizzat söylenmek suretiyle kanunsuz olarak silah alınması yönünde emir verildiğini, personelden bazılarının bu emri duymaması nedeniyle, emirden bilgisi olanlardan bazılarının ise inisiyatif kullanarak silah almadığını vurgulamıştır. Dolayısıyla KHO'dan ayrılan ya da söz konusu kanunsuz emir doğrultusunda silah almayan personelin darbe girişimi kapsamında icrai hareketlerde bulunmadığı sonucuna ulaşarak bu kişiler hakkında Anayasa'yı ihlal suçundan beraat kararları vermiştir.</p>

<p>Buna karşılık mahkeme, aralarında başvurucunun da olduğu sanıkların olayın darbe girişimi olduğunun anlaşıldığı saat itibarıyla mühimmatsız şekilde kendilerine dağıtılan tüfekleri alıp verilecek emirleri beklemek suretiyle söz konusu kanunsuz emre uydukları kanaatine ulaşmıştır. Dolayısıyla mahkeme; başvurucunun da darbe teşebbüsü yaşandığını öğrendikten sonra kanunsuz emre uyarak silah alma ve Dekanlıkta bekleme şeklinde, Anayasa'yı ihlal suçuna yardım etme fiili açısından kasta dayalı sorumluluğunu gerektiren faaliyetleri gerçekleştirdiğini değerlendirmiştir.</p>

<p>Dekanlık personeli olan başvurucunun rutin faaliyet olarak ya da acil durumlarda kışlanın emniyetiyle görevli bir birimde görev yapmadığının altı çizilmelidir. Diğer yandan başvurucunun aşamalardaki savunmalarına göre çağrı üzerine KHO'ya gelmesinden sonra saat 01.30 sıralarında sanık Ü.S.nin anlatımları ve izlediği televizyon yayınları itibarıyla darbe girişimi yaşandığı konusunda bilgi sahibi olduğu da anlaşılmıştır. Ayrıca başvurucunun darbe girişimini öğrendiği andan sonra sıralı amiri tarafından verilmiş olsa dahi rütbesi, tecrübesi ve konumu itibarıyla silah alma emrinin kanunsuz olduğunu değerlendirebileceği hâlde bu emre uyarak söz konusu silahı alma yönünde irade gösterdiği sonucuna ulaşmak mümkün görünmektedir. Böylelikle mahkemenin başvurucunun öngörülemez şekilde mahkûm edildiğine ilişkin savunmalarını ayrıntılı bir şekilde değerlendirdiği ve gerekçeli kararında belirttiği üzere başvurucunun eylemlerini değerlendirirken rütbesini, askerî hiyerarşideki konumunu, buna göre sahip olduğu mesleki bilgi düzeyini, yaşını ve somut olaydaki hareket tarzını da gözönünde bulundurduğu açıktır.</p>

<p>Başvurucu; teslim aldığı silahın mühimmatsız olduğunu, teslim edene kadar silahı sanık Ü.S.nin odasında bıraktığını ve yanında taşımadığını savunmuştur. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi ise darbe girişiminden haberdar olduktan ve KHO'da askerî usullere uygun olmayan olaylar yaşandığını öğrendikten sonra personelden bazısının KHO'yu terk ettiğine, bazısının da silah alma emrine uymadığına dikkat çekmiş, bununla birlikte aralarında başvurucunun da olduğu bazı sanıkların ise eğitim kıyafeti giyerek görev yerlerinde kaldıklarını, silah aldıktan sonra da kendilerine verilecek görevleri yerine getirmek için beklediklerini vurgulamıştır. Dolayısıyla silahın darbe girişimi yapıldığının açıkça anlaşıldığı bir saat diliminde alınması, korkutucu gücü itibarıyla dahi atılı suçun işlenmesi açısından söz konusu silahın varlığının tek başına elverişli araç olması ve başvurucunun icrai hareket olarak bu silahı teslim alıp yeni bir emir verilmesi hâlinde kendi ulaşabileceği bir yerde bulundurması olguları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu itirazların mahkemenin ulaştığı kanaat açısından sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla mahkemenin başvurucunun olay gecesi KHO'ya geldikten sonra faaliyetin bir darbe girişimi olduğunu öğrenmesine rağmen silah alınması şeklindeki kanunsuz emre uyarak silah alıp kendisine verilecek emirleri beklemek suretiyle Anayasa'yı ihlal suçunu işleyen diğer faillerin eylemlerine yardım ettiğine, bu suretle atılı suça ilişkin kasta dayalı kusurlu iradesini ortaya koyduğuna, yukarıda söz edilen yargılama konusu fiillerinin görevin ifası kapsamında bulunmadığına ve suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair değerlendirmelerinin kuralı genişletici bir yoruma tabi tutan, temelsiz, suçun özü ile uyumsuz ve öngörülemez olduğu söylenemez.</p>

<p>Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir.</p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/emsal-aym-kararlari</guid>
      <pubDate>Sun, 07 Jun 2026 08:20:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2026/03/aym-4.jpg" type="image/jpeg" length="97573"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[07 Haziran 2026 Tarihli ve 33273 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/07-haziran-2026-tarihli-ve-33273-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/07-haziran-2026-tarihli-ve-33273-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[07 Haziran 2026 Tarihli ve 33273 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİK</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260607-1.htm" rel="nofollow">–– İnönü Üniversitesi İnsan Hakları Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p>KARAR</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260607-2.pdf" rel="nofollow">–– 2026-2027 Av Dönemi Merkez Av Komisyonu Kararı</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260607-3.htm" rel="nofollow">a - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260607-4.htm" rel="nofollow">b - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260607-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/07-haziran-2026-tarihli-ve-33273-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sun, 07 Jun 2026 00:16:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="93949"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[06 Haziran 2026 Tarihli ve 33272 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/06-haziran-2026-tarihli-ve-33272-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/06-haziran-2026-tarihli-ve-33272-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[06 Haziran 2026 Tarihli ve 33272 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>MİLLETLERARASI ANDLAŞMA</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-1.pdf" rel="nofollow">–– Küresel Asgari Tamamlayıcı Kurumlar Vergisi Bilgilerinin Değişimine İlişkin Çok Taraflı Yetkili Makam Anlaşmasının İlişik Beyanla Onaylanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11396)</a></p>

<p>CUMHURBAŞKANI KARARLARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-2.pdf" rel="nofollow">–– Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Bazı Mal ve Hizmetlerden Ücretsiz veya İndirimli Olarak Faydalanacakların Tespitine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar (Karar Sayısı: 11397)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-3.pdf" rel="nofollow">–– Doğu Anadolu Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığının, Doğu Karadeniz Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığının ve Konya Ovası Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığının Görev Sürelerinin 8/6/2031 Tarihine Kadar Uzatılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11398)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-4.pdf" rel="nofollow">–– Artvin İli, Borçka İlçesi Sınırları İçerisinde Bulunan Camili Yöresi Potansiyel Doğal Sit Alanının Korunma Statüsünün Değerlendirilmesi Sonucunda, Ekli Kroki ile Listede Sınır ve Koordinatları Gösterilen Alanın Kesin Korunacak Hassas Alan Olarak Tescil ve İlan Edilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11399)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-5.pdf" rel="nofollow">–– Erzincan İli, Merkez İlçesi Sınırları İçerisinde İlan Edilen Girlevik Şelalesi Doğal Sit Alanı Kesin Korunacak Hassas Alanının Sınırlarının Ekli Kroki ile Koordinat Listesinde Gösterildiği Şekilde Değiştirilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11400)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-6.pdf" rel="nofollow">–– Sivas İli, Doğanşar İlçesi, Cinci Mahallesinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Bölgede İhtiyaç Duyulan Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11401)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-7.pdf" rel="nofollow">–– Şırnak İli, Merkez İlçesi, İsmetpaşa Mahallesinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Bölgede İhtiyaç Duyulan Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11402)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-8.pdf" rel="nofollow">–– Aksaray-Ulukışla-Yenice Kesimi 3. Kısım (Km: 55+001,00-106+126,00) Yüksek Standartlı Demiryolu Hattı Projesinin Belirlenen İş Programına ve Taahhüt Edilen Sürelere Uygun Şekilde Tamamlanması Amacıyla, Proje Kapsamında İhtiyaç Duyulan Bazı Taşınmazlar ile Üzerlerindeki Muhdesatın Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü) Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11403)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-9.pdf" rel="nofollow">–– 400 kV R-24 Balkaya RES YEKA-Vize 400 Havza Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11404)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-10.pdf" rel="nofollow">–– Rize İli, Çayeli İlçesi, Adalar Mahallesinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Bölgede İhtiyaç Duyulan Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11405)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-11.pdf" rel="nofollow">–– Ordu İli, Altınordu İlçesi, Karacaömer ve Öceli Mahallelerinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Bölgede İhtiyaç Duyulan Sosyal Konut Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11406)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-12.pdf" rel="nofollow">–– 380 kV Sinop-Kastamonu 380 Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11407)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-13.pdf" rel="nofollow">–– Artvin İli, Borçka İlçesinde Bulunan ve İsmi Belirtilen Yerde Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11408)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-14.pdf" rel="nofollow">–– Malatya İli, Akçadağ İlçesinde Bulunan ve İsimleri Belirtilen Yerlerde Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11409)</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-15.pdf" rel="nofollow">–– Amasya Üniversitesi Rektörlüğü Bünyesinde Yer Alan Fen-Edebiyat Fakültesinin Kapatılmasına ve Aynı Rektörlüğe Bağlı Olarak İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi Kurulması Hakkında Karar (Karar Sayısı:11410)</a></p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-16.htm" rel="nofollow">–– Malatya Turgut Özal Üniversitesi Öğretme ve Öğrenme Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-17.htm" rel="nofollow">–– Pamukkale Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Ön Lisans ve Lisans Yabancı Dil Hazırlık ve Yabancı Dil Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik</a></p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p>TEBLİĞ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-18.pdf" rel="nofollow">–– Parolapara Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri A.Ş.’nin Faaliyet İzninin İptal Edilmesine İlişkin Karar</a></p>

<p>KURUL KARARI</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260606-19.pdf" rel="nofollow">–– Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 04/06/2026 Tarihli ve 14626 Sayılı Kararı</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260606-3.htm" rel="nofollow">a - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260606-4.htm" rel="nofollow">b - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260606-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/06-haziran-2026-tarihli-ve-33272-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Sat, 06 Jun 2026 00:02:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="87884"/>
    </item>
    <item>
      <title><![CDATA[05 Haziran 2026 Tarihli ve 33271 Sayılı Resmî Gazete]]></title>
      <link>https://www.ogretmenler.net/05-haziran-2026-tarihli-ve-33271-sayili-resmi-gazete</link>
      <atom:link rel="self" href="https://www.ogretmenler.net/05-haziran-2026-tarihli-ve-33271-sayili-resmi-gazete" type="application/rss+xml"/>
      <description><![CDATA[05 Haziran 2026 Tarihli ve 33271 Sayılı Resmî Gazetede yayımlananlar]]></description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ</p>

<p>YÖNETMELİKLER</p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260605-1.htm" rel="nofollow">–– Ankara Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/06/20260605-2.htm" rel="nofollow">–– İzmir Ekonomi Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği</a></p>

<p>İLÂN BÖLÜMÜ</p><div id="ad_121" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>
                                <div id="ad_121_mobile" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120" class="mb-3 text-center"></div>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260605-2.htm" rel="nofollow">a - Yargı İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260605-3.htm" rel="nofollow">b - Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260605-4.htm" rel="nofollow">c - Çeşitli İlânlar</a></p>

<p><a href="https://www.resmigazete.gov.tr/ilanlar/eskiilanlar/2026/06/20260605-5.htm" rel="nofollow">– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri</a></p></p><div class="article-source py-3 small ">
    </div>
]]></content:encoded>
      <category>MEVZUAT/KARARLAR</category>
      <guid>https://www.ogretmenler.net/05-haziran-2026-tarihli-ve-33271-sayili-resmi-gazete</guid>
      <pubDate>Fri, 05 Jun 2026 00:02:00 +0300</pubDate>
      <enclosure url="https://ogretmenlernet.teimg.com/crop/1280x720/ogretmenler-net/uploads/2024/08/sabithaberresmi/resmigazete-2.jpg" type="image/jpeg" length="97707"/>
    </item>
  </channel>
</rss>
